老鼠倉就是一種財(cái)富轉(zhuǎn)移的方式，本質(zhì)上與貪污盜竊沒有區(qū)別，是嚴(yán)重的職業(yè)操守問題，也是典型的涉嫌內(nèi)幕交易刑事犯罪的行為。最重要的是一兩次交易獲利也不能說明是內(nèi)幕交易，只有通過持續(xù)的檢測，概率上達(dá)到不可能的可疑程度，監(jiān)管人員才能開始調(diào)查，但一個(gè)公司里，相近時(shí)期頂風(fēng)作案，而且是近半數(shù)的公司主力投資干將在從事老鼠倉，這很難用個(gè)人難耐誘惑解釋，我們有理由懷疑這公司的氛圍以及環(huán)境土壤導(dǎo)致了基金經(jīng)理的黑化。

1、老鼠倉是怎樣操作的，對股市有什么危害？歷史上有這種事件嗎？

莊家（公募基金、私募基金、社?；鸬葯C(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人或基金經(jīng)理）利用自己的職位優(yōu)勢和便利，在將公司公有資金進(jìn)行建倉或股票拉升之前，先用自己的個(gè)人賬戶（操盤手或親友賬戶）在低位用大量的自有資金買入股票，在公司公有資金拉升之后先賣出自己的賬戶以獲取非法所得，這便是民間俗稱的“老鼠倉”，散戶出于信任把自己的資金交給基金經(jīng)理打理，結(jié)果基金經(jīng)理人卻拿這些錢去為自己的財(cái)產(chǎn)謀取福利，這種行為實(shí)在是人神共憤，如同過街老鼠一般人人喊打。

老鼠倉除了擾亂股市的正常交易外，最大的危害就是掏空了公家的資金也就是其客戶的損失，進(jìn)而導(dǎo)致基金公司規(guī)?？s水，投研人才流失嚴(yán)重，其實(shí)老鼠倉就是一種財(cái)富轉(zhuǎn)移的方式，本質(zhì)上與貪污盜竊沒有區(qū)別，是嚴(yán)重的職業(yè)操守問題，也是典型的涉嫌內(nèi)幕交易刑事犯罪的行為。老鼠倉里的大事件就要數(shù)海富通版的“五鼠大鬧黃浦江”了，2018年9月29日裁判文書網(wǎng)公布的一份關(guān)于海富通原基金經(jīng)理謝志剛2015年的公募基金內(nèi)幕交易判決書，將大家的目光再一次拉回到了震驚資管圈的公募基金老鼠倉窩案。

為什么說再一次呢，因?yàn)閷τ诤８煌ɑ饋碚f，謝志剛老鼠倉案并不是首例，2014年7月證監(jiān)會(huì)就已通報(bào)“海富通五鼠”蔣征、陳紹勝、牟永寧、程崠和黃春雨涉嫌內(nèi)幕交易的行為構(gòu)成犯罪，有意思的是，上述五位涉案基金經(jīng)理，除程崠外，在管理的產(chǎn)品上，與謝志剛都存在著一定的交集，這其中就誕生了史上最悲慘的基金--海富通收益增長（519003），一只14年的歷史老牌產(chǎn)品，看一下它的歷任基金經(jīng)理：陳紹勝2004年3月-2009年1月，蔣征2009年1月-2012年1月，牟永寧2012年1月-2013年10月，黃春雨2013年7月-2014年4月，我猜它可能是被詛咒了吧，它真可謂是“老鼠倉公共汽車式基金”，

可憐我們的無辜基民，有人可能會(huì)說：即使是懲處力度數(shù)倍于中國的美國市場也無法阻止個(gè)人內(nèi)部交易的沖動(dòng)。但一個(gè)公司里，相近時(shí)期頂風(fēng)作案，而且是近半數(shù)的公司主力投資干將在從事老鼠倉，這很難用個(gè)人難耐誘惑解釋，我們有理由懷疑這公司的氛圍以及環(huán)境土壤導(dǎo)致了基金經(jīng)理的黑化，由于建老鼠倉是基金經(jīng)理人的個(gè)人行為，所以一般不追究基金公司的責(zé)任。

公募基金經(jīng)理做老鼠倉的行為會(huì)隱藏的非常深，這些交易通常并不需要基金經(jīng)理親自操作，而且賬戶分散在不同的人手中，只有在統(tǒng)計(jì)指標(biāo)時(shí)才能反映出問題，最重要的是一兩次交易獲利也不能說明是內(nèi)幕交易，只有通過持續(xù)的檢測，概率上達(dá)到不可能的可疑程度，監(jiān)管人員才能開始調(diào)查。因此，為了使證券交易市場的風(fēng)清氣正還希望監(jiān)管人員利用大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等高技術(shù)手段加大對非法交易的監(jiān)測與處罰力度，同時(shí)基金公司也應(yīng)加強(qiáng)對公司內(nèi)部員工的管理與教育，畢竟維護(hù)普通投資者的財(cái)產(chǎn)利益不受損失才能使基金公司做大做強(qiáng)。