股權(quán)代持需要什么手續(xù)，中外合資企業(yè)股權(quán)代持需要審批嗎

來(lái)源：整理時(shí)間：2023-04-17 18:19:18 編輯：金融知識(shí) 手機(jī)版

本文目錄一覽

1，中外合資企業(yè)股權(quán)代持需要審批嗎
2，代持股權(quán)質(zhì)押的手續(xù)
3，股權(quán)的轉(zhuǎn)讓和代持需要哪些法律手續(xù)1
4，什么是股權(quán)代持
5，股權(quán)代持應(yīng)注意什么

1，中外合資企業(yè)股權(quán)代持需要審批嗎

代持本身就是不規(guī)范的，也不需要任何部門(mén)批準(zhǔn)，僅是內(nèi)部操作的一種方式。

你好，中外合資企業(yè)注冊(cè)：一、發(fā)改委立項(xiàng) 二、工商名稱(chēng)核準(zhǔn) 三、商務(wù)局審批四、代碼證辦理五、商務(wù)局審批證書(shū)核準(zhǔn) 六、工商注冊(cè) 七、其他證照。不明白歡迎繼續(xù)提問(wèn)，明白請(qǐng)采納！

中外合資企業(yè)股權(quán)代持需要審批嗎

2，代持股權(quán)質(zhì)押的手續(xù)

我理解：實(shí)際持有人應(yīng)提供連帶責(zé)任保證為好。

操作流程：1、需要融資的企業(yè)咨詢(xún)?nèi)谫Y相關(guān)事項(xiàng)，準(zhǔn)備融資所需資料；2、聯(lián)系融資機(jī)構(gòu)；3、雙方商議融資的金額、利率、期限等相關(guān)事宜并達(dá)成協(xié)議；4、簽訂股權(quán)質(zhì)押融資合同；5、到證券登記公司辦理股權(quán)質(zhì)押登記手續(xù)；6、出借方發(fā)放資金。手續(xù)：1、企業(yè)法人身份證，經(jīng)辦人身份證，經(jīng)過(guò)公證的法人代表證書(shū)；2、企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本、法人代碼副本、貸款卡；3、公司股東同意質(zhì)押的決議；4、公司章程；5、企業(yè)股權(quán)質(zhì)押融資的相關(guān)資料；6、股權(quán)憑證，證券賬戶(hù)卡；7、貸款機(jī)構(gòu)要求準(zhǔn)備的其他資料。

代持股權(quán)質(zhì)押的手續(xù)

3，股權(quán)的轉(zhuǎn)讓和代持需要哪些法律手續(xù)1

您好！股權(quán)轉(zhuǎn)讓分為對(duì)內(nèi)和對(duì)外轉(zhuǎn)讓?zhuān)夹枰炗喒蓹?quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，其中對(duì)外轉(zhuǎn)讓?zhuān)渌蓶|有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。股份代持也需要簽訂代持協(xié)議。如能進(jìn)一步提出更加詳細(xì)的信息，則可提供更為準(zhǔn)確的法律意見(jiàn)。

你好，最高院、各地方法院均有裁判文書(shū)網(wǎng)，內(nèi)有大量股權(quán)代持案例。股權(quán)代持的風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)在：1、股權(quán)代持被認(rèn)定為借貸關(guān)系。如，僅為口頭約定，缺乏明確的代持協(xié)議，一般不認(rèn)定為代持。假如公司盈利較好，但實(shí)際出資人不能享有投資收益。2、股權(quán)代持中，名義股東將股權(quán)惡意轉(zhuǎn)讓。如果受讓人符合物權(quán)法106條的善意取得條件，則受讓人可取得股權(quán)。實(shí)際出資人僅能根據(jù)公司法解釋三25條規(guī)定向名義股東主要賠償責(zé)任。3、實(shí)際出資人顯名比較困難?；谟邢薰镜娜撕闲?，實(shí)際出資要顯名，須取得公司其他股東半數(shù)以上同意。實(shí)務(wù)中，有些實(shí)際出資人實(shí)際參與了公司的經(jīng)營(yíng)管理，可通過(guò)事實(shí)行為推定其他股東明知其實(shí)際股東身份，推定其同意。

股權(quán)的轉(zhuǎn)讓和代持需要哪些法律手續(xù)1

4，什么是股權(quán)代持

答：一、股權(quán)代持的內(nèi)涵股權(quán)代持又稱(chēng)委托持股、隱名投資或假名出資，是實(shí)際出資人與他人約定，以該他人名義代實(shí)際出資人履行股東權(quán)利義務(wù)的一種股權(quán)或股份處置方式。二、股權(quán)代持存在的三種法律關(guān)系：1、實(shí)際股東與名義股東之間的法律關(guān)系。2、實(shí)際股東、名義股東與公司之間的法律關(guān)系。3、實(shí)際股東、名義股東與公司外第三人之間的關(guān)系。

股權(quán)代持又稱(chēng)委托持股、隱名投資或假名出資，是指實(shí)際出資人與他人約定，以該他人名義代實(shí)際出資人履行股東權(quán)利義務(wù)的一種股權(quán)或股份處置方式。股權(quán)代持的法律性質(zhì)股權(quán)代持又稱(chēng)委托持股、隱名投資或假名出資，是指實(shí)際出資人與他人約定，以該他人名義代實(shí)際出資人履行股東權(quán)利義務(wù)的一種股權(quán)或股份處置方式。在此種情況下，實(shí)際出資人與名義出資人之間往往僅通過(guò)一紙協(xié)議確定存在代為持有股權(quán)或股份的事實(shí)。如果說(shuō)股權(quán)代持還帶有一定模糊性的話(huà)，股權(quán)信托則是一個(gè)較早為人們所熟知并被很多信托投資公司應(yīng)用的概念。股權(quán)信托是指委托人將其持有的某公司的股權(quán)移交給受托人，或委托人將其合法所有的資金交給受托人，由受托人以自己的名義，按照委托人的意愿將該資金定向投資于某公司，受托人因持有某公司的股份而取得的收益，歸屬于委托人指定的受益人。雖然股權(quán)信托與股權(quán)代持都是委托人將股權(quán)委托給名義持有人持有，但股權(quán)代持相對(duì)于股權(quán)信托的概念外延要寬泛許多，如股權(quán)信托關(guān)注的是股權(quán)的收益，而股權(quán)代持則更多關(guān)注股權(quán)持有方式的隱蔽;股權(quán)信托注重信托人的具體管理運(yùn)作，而股權(quán)代持多注重股權(quán)的歸屬;股權(quán)信托可操作的空間受到很多限制，目前信托投資公司也多用于職工持股中，而股權(quán)代持方式有多種多樣，操作更加靈活。股權(quán)信托在證監(jiān)會(huì)的文件中多有涉及，也非本文重點(diǎn)，故在此不多贅述。

5，股權(quán)代持應(yīng)注意什么

股權(quán)代持主要存在以下三種法律關(guān)系，第一種是實(shí)際股東與名義股東之間的法律關(guān)系，第二種是實(shí)際股東、名義股東與公司之間的法律關(guān)系，第三種是實(shí)際股東、名義股東與公司外第三人之間的關(guān)系。第一種關(guān)系僅涉及兩個(gè)個(gè)體，屬于個(gè)人法范疇，所以如果兩者出現(xiàn)爭(zhēng)議，只要能證明兩者存在股權(quán)代持關(guān)系，則實(shí)際股東的出資至少應(yīng)從債權(quán)角度上得到確認(rèn)。但問(wèn)題是，股權(quán)對(duì)實(shí)際股東來(lái)講往往比因代出資產(chǎn)產(chǎn)生的債權(quán)更為重要。在實(shí)際股東要求確認(rèn)股東身份的問(wèn)題上，有人認(rèn)為應(yīng)視股權(quán)代持合同的約定，如果合同中明確約定實(shí)際股東為真正股東并享有股東權(quán)益、承擔(dān)相應(yīng)股東義務(wù)和責(zé)任，則應(yīng)應(yīng)認(rèn)定實(shí)際股東為真正股東。但筆者認(rèn)為，雖然股權(quán)代持關(guān)系建立在實(shí)際股東和名義股東之間，但處于對(duì)公司穩(wěn)定性的綜合考慮，第二種法律關(guān)系的考量變不可避免。所以，如果實(shí)際股東隱瞞身份，名義股東按照實(shí)際股東的意志出面行使股東權(quán)利，在公司和公司其他股東對(duì)實(shí)際股東對(duì)股權(quán)代持事項(xiàng)并不知情的情況下，為維系公司法律關(guān)系的穩(wěn)定和保護(hù)其他股東的利益，不應(yīng)鼓勵(lì)確認(rèn)實(shí)際股東的股東身份。如果實(shí)際股東雖然通過(guò)名義股東隱名，但公司和公司其他股東知悉實(shí)際股東的存在，實(shí)際股東直接行使股東權(quán)利并承擔(dān)股東責(zé)任。在這種情況下，公司獲其他股東因知情而喪失了為保護(hù)公司穩(wěn)定性的抗辯理由，而且實(shí)際股東以其股東身份參與公司的經(jīng)營(yíng)事務(wù)后，已不允許公司將實(shí)際股東的人格否定，而應(yīng)同樣從維護(hù)公司穩(wěn)定性角度承認(rèn)實(shí)際股東為真正股東。由于我國(guó)尚未因入“代名人”或“股權(quán)代持”等相關(guān)概念，所以法院在處理類(lèi)似糾紛中應(yīng)要求公司變更實(shí)際股東為登記股東。在第三種法律關(guān)系中，保護(hù)真正權(quán)利人和保護(hù)善意第三人是一對(duì)矛盾。在這個(gè)信息紛繁蕪雜的世界，要求交易者探究公司登記之外的隱名股東幾乎不可能，也不利于保護(hù)交易安全，正是因此，近代民法理論才確立了善意取得、保護(hù)善意第三人、表見(jiàn)代理等民法基本原則。所以，當(dāng)股權(quán)被名義股東擅自出讓?zhuān)瑢?shí)際股東無(wú)權(quán)以名義股東未取得其同意為由進(jìn)行抗辯，同樣，當(dāng)名義股東因出資不實(shí)或其他原因被追討股東責(zé)任時(shí)，也無(wú)權(quán)以自己不是實(shí)際股東為由進(jìn)行抗辯。另外，當(dāng)?shù)谌擞姓?dāng)理由不知曉工商登記的內(nèi)容并視實(shí)際股東為股東，則實(shí)際股東不得以非登記股東為由進(jìn)行抗辯。首先代持人和被代持人需要了解一下被投資公司所從事的行業(yè)是否有主體資格限制，比如根據(jù)我國(guó)的外商投資企業(yè)產(chǎn)業(yè)規(guī)定，某些行業(yè)限制外國(guó)投資者投資，外國(guó)投資者投資于限制類(lèi)的行業(yè)必須經(jīng)過(guò)審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)；還有些行業(yè)禁止外國(guó)投資者投資，外國(guó)投資者投資于這類(lèi)行業(yè)的投資不受任何法律保護(hù)。在此情況下，如果被投資公司所從事的行業(yè)對(duì)投資者的主體資格有限制，代持人和被代持人通過(guò)簽訂股權(quán)代持協(xié)議規(guī)避法律的強(qiáng)制性規(guī)定，達(dá)到曲線(xiàn)投資的目的，這類(lèi)協(xié)議就會(huì)因違反法律規(guī)定而無(wú)效。雙方產(chǎn)生爭(zhēng)議時(shí)，合同約定的被代持人權(quán)益將不會(huì)得到法律的保護(hù)。其次代持人和被代持人需要在合同中明確代持股權(quán)的權(quán)益歸屬。很多情況下代持人和被代持人沒(méi)有通過(guò)書(shū)面約定明確代持股權(quán)的權(quán)益歸屬，也沒(méi)有明確雙方的權(quán)利義務(wù)，導(dǎo)致產(chǎn)生爭(zhēng)議時(shí)無(wú)法明確股權(quán)歸屬。簽訂協(xié)議明確股權(quán)歸屬，確定雙方的權(quán)利義務(wù)將大大降低這類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)踐中曾出現(xiàn)代持人未經(jīng)被代持人同意將代持股權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人的情況，如果第三人為善意受讓人，比如第三人并不知道代持人和被代持人的代持關(guān)系，而且第三人以合理的價(jià)格受讓股權(quán)，這種情況下第三人將實(shí)際取得代持股權(quán)。為防止這種情況的出現(xiàn)，被代持人一方面需要及時(shí)了解代持股權(quán)的情況，另一方面可以提前采取一些預(yù)防措施，比如提前辦好股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)等。根據(jù)公司法的規(guī)定，“公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定”。這意味著股東可以在章程中對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓作出其他限制，因此可以考慮在公司章程中規(guī)定股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，應(yīng)提前通知公司，否則股權(quán)轉(zhuǎn)讓無(wú)效或者公司有權(quán)申請(qǐng)撤銷(xiāo)等。這樣被代持人在控制公司的情況下，如果代持人未經(jīng)被代持人同意即將代持股權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人，被代持人就可以提前知曉股權(quán)轉(zhuǎn)讓的情況，進(jìn)而采取措施保護(hù)自己的權(quán)益。否則被代持人有權(quán)向法院提起訴訟要求確認(rèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓無(wú)效或申請(qǐng)撤銷(xiāo)股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)员Ｗo(hù)自己的權(quán)益。

一、關(guān)于代持協(xié)議（行為不認(rèn)可，法律后果認(rèn)可）　　股權(quán)代持協(xié)議的問(wèn)題　　一、股權(quán)代持的法律性質(zhì)　　股權(quán)代持又稱(chēng)委托持股、隱名投資或假名出資，是指實(shí)際出資人與他人約定，以該他人名義代實(shí)際出資人履行股東權(quán)利義務(wù)的一種股權(quán)或股份處置方式。在此種情況下，實(shí)際出資人與名義出資人之間往往僅通過(guò)一紙協(xié)議確定存在代為持有股權(quán)或股份的事實(shí)。如果說(shuō)股權(quán)代持還帶有一定模糊性的話(huà)，股權(quán)信托則是一個(gè)較早為人們所熟知并被很多信托投資公司應(yīng)用的概念。股權(quán)信托是指委托人將其持有的某公司的股權(quán)移交給受托人，或委托人將其合法所有的資金交給受托人，由受托人以自己的名義，按照委托人的意愿將該資金定向投資于某公司，受托人因持有某公司的股份而取得的收益，歸屬于委托人指定的受益人。雖然股權(quán)信托與股權(quán)代持都是委托人將股權(quán)委托給名義持有人持有，但股權(quán)代持相對(duì)于股權(quán)信托的概念外延要寬泛許多，如股權(quán)信托關(guān)注的是股權(quán)的收益，而股權(quán)代持則更多關(guān)注股權(quán)持有方式的隱蔽；股權(quán)信托注重信托人的具體管理運(yùn)作，而股權(quán)代持多注重股權(quán)的歸屬；股權(quán)信托可操作的空間受到很多限制，目前信托投資公司也多用于職工持股中，而股權(quán)代持方式有多種多樣，操作更加靈活。股權(quán)信托在證監(jiān)會(huì)的文件中多有涉及，也非本文重點(diǎn)，故在此不多贅述?！　《?、立法模式的價(jià)值判斷　　在關(guān)于對(duì)股權(quán)代持的看法上面，理論界比較流行的觀(guān)點(diǎn)有形式說(shuō)和實(shí)質(zhì)說(shuō)兩種。形式說(shuō)認(rèn)為，從保護(hù)交易安全的角度出發(fā)，應(yīng)僅將名義出資人視為公司股東。因?yàn)槿绻麑?duì)有限責(zé)任公司來(lái)講，其有非常濃厚的人合性質(zhì)，我國(guó)公司法賦予公司股東在股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的表決權(quán)及優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)即無(wú)非不是強(qiáng)調(diào)公司的穩(wěn)定性。即使針對(duì)股份有限公司特別是上市公司，因?yàn)榻?jīng)營(yíng)者的誠(chéng)信和經(jīng)營(yíng)狀況的透明度直接影響到股市信心和千百萬(wàn)人的切身利益，所以披露程度不可謂不高，如果任由股東采取股權(quán)代持之方式，勢(shì)必造成證券市場(chǎng)的無(wú)序和混亂。而實(shí)質(zhì)說(shuō)則認(rèn)為，從當(dāng)事人意思自治角度出發(fā)，只要沒(méi)有觸及法律的禁止性規(guī)定或公共道德、公序良俗，交易當(dāng)事人的真實(shí)意思應(yīng)盡量予以滿(mǎn)足和保護(hù)，而不能簡(jiǎn)單地憑登記或公示片面的違背交易者的真實(shí)愿望?！　№n國(guó)商法第332條第2款規(guī)定：“經(jīng)他人承諾而以其名義認(rèn)購(gòu)股份者，承擔(dān)與他人連帶繳納的責(zé)任?！痹摋l款在明確名義股東出資義務(wù)的同時(shí)，也明確了實(shí)際出資人的相關(guān)責(zé)任，從理論上側(cè)重于實(shí)質(zhì)說(shuō)。《香港公司條例》第2條、第28a條、第128條同時(shí)提及了“代名人”的概念，該條例第168條中對(duì)代名人持有股份進(jìn)行了肯定：“由代名人代表受讓人公司持有或收購(gòu)的股份；或(如受讓人公司是某個(gè)公司集團(tuán)的成員)由同一公司集團(tuán)的成員公司持有或收購(gòu)的股份，或由代名人代表該成員公司持有或收購(gòu)的股份，均須視為由受讓人公司所持有或收購(gòu)?！?由上可以看出，香港公司條例雖然沒(méi)有直接規(guī)定“代名人”與被代名人之間的法律責(zé)任界定問(wèn)題，但在實(shí)質(zhì)上確立了代名人的合法法律地位，在理論上傾向于實(shí)質(zhì)說(shuō)。　　與其他法域相繼接受或規(guī)制“股權(quán)代持”這個(gè)概念相比，我國(guó)立法的空白仍是一個(gè)遺憾。通觀(guān)我國(guó)法律、行政法規(guī)乃至其他規(guī)范性文件，至今沒(méi)有有關(guān)股權(quán)代持的任何規(guī)定。唯一對(duì)該問(wèn)題有所涉及的是最高人民法院2003年下半年刊出的《關(guān)于審理公司糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定（一）》（征求意見(jiàn)稿）。其中第19條如此規(guī)定：“出資人與他人約定以該他人名義出資的，其約定不得對(duì)抗公司。但有限責(zé)任公司半數(shù)以上的其他股東明知實(shí)際出資人的出資，且公司已經(jīng)認(rèn)可以其以股東身份行使權(quán)利的，如無(wú)違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的情節(jié)，人民法院可以認(rèn)定實(shí)際出資人對(duì)公司享有股權(quán)?！?該征求意見(jiàn)稿中對(duì)股權(quán)代持所持有的觀(guān)點(diǎn)在立法上顯然已更接近于真意主義和實(shí)質(zhì)說(shuō)，對(duì)當(dāng)事人的真實(shí)意思表示傾注了更多關(guān)注，然而遺憾的是該規(guī)定至今尚未被正式頒布?！　∪⒐蓹?quán)代持法律關(guān)系的構(gòu)建　　近代以來(lái)，法學(xué)者在關(guān)注個(gè)體和社會(huì)的基礎(chǔ)上將法律區(qū)分成公法和私法兩個(gè)部分。商法領(lǐng)域內(nèi)，基于商業(yè)活動(dòng)開(kāi)展的自由性或在對(duì)交易安全的考慮過(guò)程中也漸漸區(qū)分出個(gè)人法和公共法兩個(gè)概念。我們?cè)谔角蠊蓹?quán)代持的性質(zhì)以及在實(shí)務(wù)造作時(shí)，同樣面臨著區(qū)分不同種類(lèi)的法律關(guān)系才能確定其最終的法律效力的問(wèn)題。應(yīng)該說(shuō)，股權(quán)代持的效力在未分析其具備的具體法律關(guān)系前其效力是不確定的?！　」蓹?quán)代持主要存在以下三種法律關(guān)系，第一種是實(shí)際股東與名義股東之間的法律關(guān)系，第二種是實(shí)際股東、名義股東與公司之間的法律關(guān)系，第三種是實(shí)際股東、名義股東與公司外第三人之間的關(guān)系。第一種關(guān)系僅涉及兩個(gè)個(gè)體，屬于個(gè)人法范疇，所以如果兩者出現(xiàn)爭(zhēng)議，只要能證明兩者存在股權(quán)代持關(guān)系，則實(shí)際股東的出資至少應(yīng)從債權(quán)角度上得到確認(rèn)。但問(wèn)題是，股權(quán)對(duì)實(shí)際股東來(lái)講往往比因代出資產(chǎn)生的債權(quán)更為重要。在實(shí)際股東要求確認(rèn)股東身份的問(wèn)題上，有人認(rèn)為應(yīng)視股權(quán)代持合同的約定，如果合同中明確約定實(shí)際股東為真正股東并享有股東權(quán)益、承擔(dān)相應(yīng)股東義務(wù)和責(zé)任，則應(yīng)應(yīng)認(rèn)定實(shí)際股東為真正股東。但筆者認(rèn)為，雖然股權(quán)代持關(guān)系建立在實(shí)際股東和名義股東之間，但處于對(duì)公司穩(wěn)定性的綜合考慮，第二種法律關(guān)系的考量變不可避免。所以，如果實(shí)際股東隱瞞身份，名義股東按照實(shí)際股東的意志出面行使股東權(quán)利，在公司和公司其他股東對(duì)實(shí)際股東對(duì)股權(quán)代持事項(xiàng)并不知情的情況下，為維系公司法律關(guān)系的穩(wěn)定和保護(hù)其他股東的利益，不應(yīng)鼓勵(lì)確認(rèn)實(shí)際股東的股東身份。如果實(shí)際股東雖然通過(guò)名義股東隱名，但公司和公司其他股東知悉實(shí)際股東的存在，實(shí)際股東直接行使股東權(quán)利并承擔(dān)股東責(zé)任。在這種情況下，公司獲其他股東因知情而喪失了為保護(hù)公司穩(wěn)定性的抗辯理由，而且實(shí)際股東以其股東身份參與公司的經(jīng)營(yíng)事務(wù)后，已不允許公司將實(shí)際股東的人格否定，而應(yīng)同樣從維護(hù)公司穩(wěn)定性角度承認(rèn)實(shí)際股東為真正股東。由于我國(guó)尚未因入“代名人”或“股權(quán)代持”等相關(guān)概念，所以法院在處理類(lèi)似糾紛中應(yīng)要求公司變更實(shí)際股東為登記股東。在第三種法律關(guān)系中，保護(hù)真正權(quán)利人和保護(hù)善意第三人是一對(duì)矛盾。在這個(gè)信息紛繁蕪雜的世界，要求交易者探究公司登記之外的隱名股東幾乎不可能，也不利于保護(hù)交易安全，正是因此，近代民法理論才確立了善意取得、保護(hù)善意第三人、表見(jiàn)代理等民法基本原則。所以，當(dāng)股權(quán)被名義股東擅自出讓?zhuān)瑢?shí)際股東無(wú)權(quán)以名義股東未取得其同意為由進(jìn)行抗辯，同樣，當(dāng)名義股東因出資不實(shí)或其他原因被追討股東責(zé)任時(shí)，也無(wú)權(quán)以自己不是實(shí)際股東為由進(jìn)行抗辯。另外，當(dāng)?shù)谌擞姓?dāng)理由不知曉工商登記的內(nèi)容并視實(shí)際股東為股東，則實(shí)際股東不得以非登記股東為由進(jìn)行抗辯?！　≌\(chéng)然，倘若隱名的目的是為了規(guī)避法律，如有些是為了享受外資優(yōu)惠政策而使外國(guó)公司或個(gè)人代持中國(guó)公司或個(gè)人的股權(quán)，有些是為了回避法律的人數(shù)和行業(yè)限制，有些是為了取得稅收優(yōu)惠。根據(jù)合同法的基本原理，違反法律規(guī)定的約定是無(wú)效的，因此隱名股東的資格不能得到法律的認(rèn)可。2004年10月太平洋保險(xiǎn)集團(tuán)在與復(fù)旦大學(xué)合作成立復(fù)旦太平洋金融學(xué)院，其后太保集團(tuán)收到保監(jiān)會(huì)的整改通知，為此太保集團(tuán)與北京實(shí)德投資有限公司做出了相關(guān)的代持股安排。但筆者認(rèn)為，因?yàn)樘＜瘓F(tuán)規(guī)避了保險(xiǎn)法規(guī)定的“保險(xiǎn)公司不得對(duì)非保險(xiǎn)業(yè)進(jìn)行投資”的相關(guān)規(guī)定，該代持股的安排很難得到合法確認(rèn)?！　≡谠缙诘摹度嗣穹ㄔ喊咐x》、《中國(guó)審判案例要覽》中曾經(jīng)刊出過(guò)上海市地方法院審理的涉及確認(rèn)股東權(quán)的幾個(gè)案例，雖然實(shí)際股東因出資持有所謂的內(nèi)部“股東憑證”，或是簽署了章程、參加了股東大會(huì)，但最終因?yàn)闆](méi)有履行工商登記手續(xù)或?qū)嵸|(zhì)上沒(méi)有完成法律規(guī)定的其他股東認(rèn)定手續(xù)，而最終在案件中敗訴。可見(jiàn)幾年前上海市地方法院在審理類(lèi)似案件中更傾向登記主義和要式主義。2004年8月5日, 北京市海淀區(qū)人民法院受理了一起由高新技術(shù)研究引發(fā)的股東權(quán)糾紛案，中科院五名老專(zhuān)家將與之合作的北京市依斯機(jī)電技術(shù)研究所告上法庭,要求解除雙方之間的股權(quán)委托代持關(guān)系。目前此案正在進(jìn)一步審理中。筆者認(rèn)為，如果所投資公司的其他股東能提供證據(jù)認(rèn)可五院士的真實(shí)股東身份，且五院士與被告間的合同在陳述真實(shí)股東和相關(guān)權(quán)利義務(wù)承擔(dān)上清楚明確，則在不違背法律禁止性規(guī)定的情況下應(yīng)認(rèn)定五院士的真實(shí)股東身份。　　股權(quán)代持作為一種股權(quán)處理方式無(wú)疑將繼續(xù)存在下去，即使其操作結(jié)果在現(xiàn)階段仍存在未知數(shù)，即使此類(lèi)爭(zhēng)議和訴訟案件仍在繼續(xù)。有鑒于此，希望我國(guó)相關(guān)最高立法和司法機(jī)關(guān)盡快出臺(tái)相關(guān)法律或司法解釋?zhuān)瑸楣蓹?quán)代持的規(guī)范運(yùn)作提供權(quán)威性依據(jù)。