什么是代為履職，履行崗是做甚么工作

來(lái)源：整理時(shí)間：2023-05-14 00:26:35 編輯：金融知識(shí) 手機(jī)版

1，履行崗是做甚么工作

1般就是代為履行“其他行政、民事...被判決、被處理收繳的財(cái)物”；“監(jiān)督政策制度的落實(shí)”的工作崗位，答案希望能夠幫助你。

履行崗是做甚么工作

2，司法互助是指一國(guó)法院接受另一國(guó)法院的委托代為履行某些什么制度

“司法協(xié)助”(Judicial Assistance) 司法協(xié)助的內(nèi)容主要是送達(dá)文書、調(diào)查取證等訴訟行為,以及對(duì)對(duì)方法院生效判決的承認(rèn)和執(zhí)行。

不明白啊 = =！

司法互助是指一國(guó)法院接受另一國(guó)法院的委托代為履行某些什么制度

3，第三人代為履行與債務(wù)承擔(dān)二者有何不同

“第三人代為履行”：債務(wù)并未轉(zhuǎn)移，第三人耍賴時(shí)，債權(quán)人仍不得請(qǐng)求該第三人償付，而應(yīng)當(dāng)找原債務(wù)人算賬?！皞鶆?wù)承擔(dān)”：第三人主動(dòng)與債權(quán)人達(dá)成清償他人債務(wù)的約定后，成立新合約，第三人不得耍賴，如果耍賴，債權(quán)人可起訴請(qǐng)求其償債。1. “第三人代為履行”系根據(jù)《合同法》第65條的規(guī)定而產(chǎn)生，重點(diǎn)是：第三人不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定時(shí)，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任。即：債務(wù)并未轉(zhuǎn)移，第三人耍賴時(shí)，債權(quán)人仍不得請(qǐng)求該第三人償付，而應(yīng)當(dāng)找原債務(wù)人算賬。2. “債務(wù)承擔(dān)”目前偶國(guó)法律無(wú)明文規(guī)定，但較為一致的學(xué)理解釋和法院多個(gè)判例均認(rèn)為：第三人主動(dòng)與債權(quán)人達(dá)成清償他人債務(wù)的約定后，成立新合約，第三人不得耍賴，如果耍賴，債權(quán)人可起訴請(qǐng)求其償債。但此時(shí)，第三人與原債務(wù)人均未脫離原債務(wù)關(guān)系，債權(quán)人也可請(qǐng)求原債務(wù)人償債。事實(shí)上，這種情況下，第三人和原債務(wù)人之間到底是各負(fù)其責(zé)還是連帶（共同）清償債權(quán)人，仍有爭(zhēng)議

第三人代為履行與債務(wù)承擔(dān)二者有何不同

4，董明珠借錢不還董明珠借了多少錢

10億元人民幣以下是新聞原稿，供參考11月13日，銀隆新能源自曝家丑，指出其原董事長(zhǎng)魏銀倉(cāng)、原總裁孫國(guó)華涉嫌通過(guò)不法手段，侵占公司利益金額超過(guò)10億，公司已向珠海市中級(jí)人民法院提起民事訴訟、珠海市公安局經(jīng)偵支隊(duì)進(jìn)行報(bào)案。不止如此，公司還曝出其大股東即銀隆投資的實(shí)控人魏銀倉(cāng)已滯留香港3個(gè)月。魏銀倉(cāng)雖“退出”了銀隆管理層，但依舊是公司的第一大股東。被自家企業(yè)告上了法庭，魏銀倉(cāng)表現(xiàn)的很“委屈”。此前11月7日公司發(fā)布了一份《致銀隆新能源股份有限公司各股東的函》函件，函件指出，公司新一任董事在事會(huì)、監(jiān)事會(huì)及管理層在履職過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)公司與大股東之間存在頻繁的關(guān)聯(lián)交易，部分交易存在異常與疑點(diǎn)。而頗為戲劇性的是，針對(duì)上述10億元資金侵占的說(shuō)法，魏銀倉(cāng)反倒打回馬槍，起訴董明珠，上演了一出局中局。但當(dāng)再追問(wèn)具體起訴董明珠的原因與目前進(jìn)展時(shí)，未得到魏銀倉(cāng)的回應(yīng)。不過(guò)，他表示自己“會(huì)向社會(huì)及支持者有個(gè)交待，似乎并不懼怕對(duì)手的控訴。不過(guò)，在接受某媒體的采訪時(shí)，魏銀倉(cāng)驚曝出當(dāng)初董明珠向外聲稱“自掏腰包”入股銀隆的資金，實(shí)際上是從魏銀倉(cāng)那里借來(lái)的。而根據(jù)其表述，董小姐借錢不還，才迫使其從外面借高利貸，造成如今的情形。此事恐怕另有隱情。

你好，10億元人民幣，以下是新聞原稿，供參考：董明珠被爆借了10億入股銀?。?1月13日，銀隆新能源自爆家丑，指出原董事長(zhǎng)涉嫌存在用不法手段侵占公司利益，并已上訴。面對(duì)如此指控，魏銀倉(cāng)竟然提起反訴，在接受媒體采訪時(shí)，自曝出董明珠兩年前從魏銀倉(cāng)處借了10億入股銀隆，此后董小姐借錢不還，迫使魏銀倉(cāng)外出借高利貸，才導(dǎo)致如今的情形。這回，董小姐是搬起石頭砸了自己的腳嗎？董魏決裂。銀隆原董事長(zhǎng)魏銀倉(cāng)等被指侵占公司資金超10億，委屈不服氣的他竟然反訴！11月13日，銀隆新能源自曝家丑，指出其原董事長(zhǎng)魏銀倉(cāng)、原總裁孫國(guó)華涉嫌通過(guò)不法手段，侵占公司利益金額超過(guò)10億，公司已向珠海市中級(jí)人民法院提起民事訴訟、珠海市公安局經(jīng)偵支隊(duì)進(jìn)行報(bào)案。不止如此，公司還曝出其大股東即銀隆投資的實(shí)控人魏銀倉(cāng)已滯留香港3個(gè)月。魏銀倉(cāng)雖“退出”了銀隆管理層，但依舊是公司的第一大股東。被自家企業(yè)告上了法庭，魏銀倉(cāng)表現(xiàn)的很“委屈”。此前11月7日公司發(fā)布了一份《致銀隆新能源股份有限公司各股東的函》函件，函件指出，公司新一任董事在事會(huì)、監(jiān)事會(huì)及管理層在履職過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)公司與大股東之間存在頻繁的關(guān)聯(lián)交易，部分交易存在異常與疑點(diǎn)。而頗為戲劇性的是，針對(duì)上述10億元資金侵占的說(shuō)法，魏銀倉(cāng)反倒打回馬槍，起訴董明珠，上演了一出局中局。但當(dāng)再追問(wèn)具體起訴董明珠的原因與目前進(jìn)展時(shí)，未得到魏銀倉(cāng)的回應(yīng)。不過(guò)，他表示自己“會(huì)向社會(huì)及支持者有個(gè)交待，似乎并不懼怕對(duì)手的控訴。不過(guò)，在接受某媒體的采訪時(shí)，魏銀倉(cāng)驚曝出當(dāng)初董明珠向外聲稱“自掏腰包”入股銀隆的資金，實(shí)際上是從魏銀倉(cāng)那里借來(lái)的。而根據(jù)其表述，董小姐借錢不還，才迫使其從外面借高利貸，造成如今的情形。此事恐怕另有隱情。此前，2018年初，珠海銀隆新能源陷入了“被指欠供應(yīng)商貨款，以及涉嫌騙補(bǔ)”的輿論旋渦。為了補(bǔ)上窟窿，決心要做新能源的董明珠，不僅自掏腰包10億，又拉來(lái)了王健林和劉強(qiáng)東，高調(diào)入股銀隆。沒(méi)曾想，昔日老友魏銀倉(cāng)卻非法侵占了公司資金。格力電器的應(yīng)收賬款當(dāng)中超過(guò)10億元來(lái)自銀隆新能源，恰好是魏銀倉(cāng)侵占的數(shù)額。銀隆能源的厲害之處在于公司掌握了全球最先進(jìn)的鈦酸鋰電池技術(shù)，但技術(shù)不等同于銷量，銀隆新能源的業(yè)績(jī)一直處于下滑的階段。2018年上半年格力電器對(duì)銀隆新能源的銷售額就大跌超過(guò)七成，這使得格力電器智能裝備銷售額同比嚴(yán)重萎縮，董小姐被銀隆坑慘了？昔日好友撕破臉董明珠與魏銀倉(cāng)曾經(jīng)是合作伙伴，在2016年年末，在格力電器收購(gòu)案遭股東大會(huì)否決后，董明珠以個(gè)人名義攜手萬(wàn)達(dá)投資銀隆。有消息透露，魏銀倉(cāng)一直鼓吹他的鈦酸鋰電池技術(shù)如何先進(jìn)，董明珠相信了他的說(shuō)法，出資入股銀隆新能源。此后，董明珠頻繁為銀隆站臺(tái)，與魏銀倉(cāng)一起現(xiàn)身公司活動(dòng)以及媒體采訪。這個(gè)因結(jié)緣董明珠而一度高調(diào)的河北商人，之前其實(shí)鮮少出現(xiàn)在公眾視野。2017年，銀隆一時(shí)間成為了最出名的新能源企業(yè)，魏銀倉(cāng)瞬間成為各地政府的座上賓，從天津、北京等地拿到了一系列的單子，銀隆各地的電池基地不斷開(kāi)建。面對(duì)外界的質(zhì)疑，董明珠和魏銀倉(cāng)合作無(wú)間，彼時(shí)關(guān)系很鐵。能讓鐵娘子頻繁為銀隆站臺(tái)，魏銀倉(cāng)什么來(lái)頭？公開(kāi)資料顯示，魏銀倉(cāng)曾任廣東銀通投資控股集團(tuán)有限公司（下稱“銀通投資”）董事長(zhǎng)，旗下共擁有10家公司，涉及房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)、建材經(jīng)銷、物業(yè)管理、廣告策劃、飛行器和船舶研發(fā)等領(lǐng)域。不過(guò)，當(dāng)時(shí)董明珠就曾不留情面的公開(kāi)聲明稱，銀隆缺的是管理和資金。尤其是魏銀倉(cāng)的高比例股權(quán)質(zhì)押，容易令人聯(lián)想起賈躍亭和他的樂(lè)視。因此，珠海銀隆也被稱為“汽車板樂(lè)視?！钡珶o(wú)論如何，董明珠鐵了心要做新能源汽車，從投資人變成了銀隆的股東。在她加入后，格力系至少在資金、采購(gòu)等方面已然深度滲透進(jìn)了珠海銀隆的日常經(jīng)營(yíng)中。有消息透露，2016年珠海銀隆有兩筆信用借款，借款方均來(lái)自格力電器經(jīng)銷商。不僅如此，珠海銀隆的部分生產(chǎn)原料由格力代為采購(gòu)。董明珠對(duì)銀隆有著極強(qiáng)的掌控欲。去年，董明珠再次增資，個(gè)人持股達(dá)到17.46%，成為銀隆第二大股東。但隨著董明珠對(duì)珠海銀隆的深度參與了解后，開(kāi)始和原董事長(zhǎng)魏銀倉(cāng)發(fā)生分歧。原因在于董明珠發(fā)現(xiàn)此前看中的珠海銀隆的碳酸鋰電池技術(shù)應(yīng)用并不如早前魏銀倉(cāng)承諾的那般美好。鈦酸鋰電池能量密度很低，應(yīng)用場(chǎng)景有限，而政府補(bǔ)助又對(duì)電池密度有所要求，過(guò)于小眾的路線，使得其發(fā)展受限。銀隆新能源在牽手董明珠之前，已經(jīng)遭遇多項(xiàng)合同糾紛多名格力高管進(jìn)入珠海銀隆有業(yè)內(nèi)人士稱，“董小姐這次或許真的被坑了?！彪S即，銀隆新能源的管理層很快發(fā)生了變動(dòng)。先是11月銀隆新能源創(chuàng)始人魏銀倉(cāng)辭去董事長(zhǎng)職務(wù)，而后格力方面已有多名高層進(jìn)入珠海銀隆?，F(xiàn)在銀隆中級(jí)以上的干部中，起碼有12個(gè)人調(diào)自格力電器，比如賴信華、李志、戴賢三位銀隆的現(xiàn)任副總裁，都是董明珠從格力電器調(diào)去銀隆的骨干?！庇忻襟w報(bào)道稱，賴信華在格力電器工作時(shí)間超過(guò)10年。為了厘清個(gè)中交易以及確保公司的合規(guī)經(jīng)營(yíng)，自2018年7月底開(kāi)始，就該公司與第一大股東銀隆集團(tuán)及實(shí)際控制人魏銀倉(cāng)、孫國(guó)華及其關(guān)聯(lián)公司之間的關(guān)聯(lián)交易事項(xiàng)，委托律師事務(wù)所與會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行專項(xiàng)調(diào)查與審計(jì)。實(shí)際上，在董明珠如愿獲得“控制權(quán)”的背后，銀隆不斷被曝出欠上游一百多個(gè)億、魏銀倉(cāng)被曝高比例質(zhì)押股權(quán)等負(fù)面事件，這也導(dǎo)致銀隆被稱為“汽車版樂(lè)視”。尤其是，在新的管理團(tuán)隊(duì)進(jìn)入銀隆之后，發(fā)現(xiàn)銀隆與大股東之間存在著頻繁的關(guān)聯(lián)交易。而調(diào)查的結(jié)果顯示，大股東以及關(guān)聯(lián)公司有三起案件侵害了公司利益，標(biāo)的總額超過(guò)7.8億元，其中本金部分6.8億元。涉嫌刑事犯罪的，涉案金額2.7億元。董明珠敢在此時(shí)此刻直接對(duì)魏銀倉(cāng)提起民事訴訟，并向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，證明其手中或許已經(jīng)握有“實(shí)錘”。不過(guò)，銀隆新能源在牽手董明珠之前，已經(jīng)遭遇多項(xiàng)合同糾紛，這是不是意味著董明珠在入股前并未做好盡職調(diào)查，而導(dǎo)致格力電器陷在銀隆新能源中？公開(kāi)資料顯示，銀隆新能源2017年?duì)I業(yè)收入為87.52億元，凈利潤(rùn)為2.68億元，2017年凈利潤(rùn)同比下降了67.94%。截至2017年12月31日，該公司資產(chǎn)總額為315.12億元，負(fù)債總額為237.67億元。值得注意的是，格力對(duì)銀隆新能源的應(yīng)收賬款達(dá)到10.45億元。不過(guò)，董小姐仍不甘心，這次事件或許是最后的控制權(quán)之爭(zhēng)。雖然魏銀倉(cāng)退出了管理層，但控制權(quán)的移交似乎表現(xiàn)出魏銀倉(cāng)存在“退位讓賢”的意愿。在接受媒體采訪時(shí)稱，“出現(xiàn)今天這樣的事情，在于兩年前董小姐買銀隆股份的時(shí)候，自己并未出過(guò)一分錢，是借了我的錢買的。魏銀倉(cāng)表述，董小姐借錢不還，正因此自己才不得已在外借高利貸。對(duì)此，董小姐并未回復(fù)，但事實(shí)并不簡(jiǎn)單。

5，什么是合同代為履行合同代為履行的法律效力

代為履行是指在一定條件下第三人可以代債務(wù)人向債權(quán)人履行債務(wù)的制度。產(chǎn)生如下法律效力：1、第三人根據(jù)合同的規(guī)定，全面地、適當(dāng)?shù)芈男泻贤x務(wù)，債務(wù)人對(duì)債權(quán)人合同債務(wù)履行完畢，合同的效力自然終止。2、第三人不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)υ約責(zé)任。第三人代替履行成為履行主體，并不表示第三人因此成為合同的一方當(dāng)事人。依據(jù)合同相對(duì)性原則的要求，一般情況下，合同的權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任等都只能存續(xù)于合同當(dāng)事人之間。3、如果第三人為有條件為債務(wù)人履行債務(wù)，則債務(wù)履行完畢，條件開(kāi)始生效，第三人根據(jù)條件的規(guī)定成為債務(wù)人新的債權(quán)人，可以根據(jù)其代債務(wù)人向原債權(quán)人履行債務(wù)的行為，請(qǐng)求債務(wù)人承諾的對(duì)待給付。如果第三人與債務(wù)人本來(lái)存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，債務(wù)人為原來(lái)之債的債權(quán)人，如果第三人與債務(wù)人之間的兩個(gè)債權(quán)債務(wù)關(guān)系存在可以抵銷的性質(zhì)，則第三人與原債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)以及原債權(quán)人和債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)可因第三人對(duì)原債權(quán)人的清結(jié)行為而清結(jié)。

合同法的本質(zhì)，是指合同法作為一個(gè)特殊的法律，其在調(diào)整社會(huì)關(guān)系方面所反映出來(lái)的區(qū)別于其他法律的所固有的法律特征的內(nèi)部體現(xiàn)。合同法本質(zhì)上是財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)關(guān)系的法律規(guī)范。合同法以債權(quán)債務(wù)關(guān)系、即當(dāng)事人間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系為直接調(diào)整對(duì)象，其深層的社會(huì)關(guān)系則是社會(huì)的財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)關(guān)系。民法調(diào)整的財(cái)產(chǎn)關(guān)系包括靜態(tài)的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和動(dòng)態(tài)的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，即財(cái)產(chǎn)所有和財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)關(guān)系兩大部分。合同法調(diào)整的是其中的動(dòng)態(tài)的財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)關(guān)系，它反映的是平等主體間在轉(zhuǎn)讓產(chǎn)品或貨幣，完成工作和提供勞務(wù)的活動(dòng)中產(chǎn)生的債務(wù)的清償或履行，具體體現(xiàn)著財(cái)產(chǎn)從一個(gè)民事主體到達(dá)另一個(gè)主體的合法移轉(zhuǎn)過(guò)程。這是合同法與物權(quán)法法律分工的明顯不同。合同法與物權(quán)法雖都是財(cái)產(chǎn)法，然而物權(quán)，尤其是其中的所有權(quán)，直接規(guī)定社會(huì)財(cái)產(chǎn)的歸屬關(guān)系，其所要解決的是現(xiàn)存財(cái)產(chǎn)歸誰(shuí)所有的問(wèn)題，主要是生產(chǎn)資料歸誰(shuí)所有。因而，所有權(quán)及至整個(gè)物權(quán)，本質(zhì)上是規(guī)定和反映社會(huì)財(cái)產(chǎn)關(guān)系的靜止?fàn)顟B(tài)。而合同法作為調(diào)整債權(quán)關(guān)系的法律規(guī)范，規(guī)定和反映的是社會(huì)財(cái)產(chǎn)或其他勞動(dòng)成果從生產(chǎn)領(lǐng)域移轉(zhuǎn)到交換領(lǐng)域，并經(jīng)過(guò)交換領(lǐng)域進(jìn)入消費(fèi)領(lǐng)域，其內(nèi)容主要表現(xiàn)為轉(zhuǎn)移已占有的財(cái)產(chǎn)，轉(zhuǎn)換的目的或是實(shí)現(xiàn)對(duì)財(cái)產(chǎn)的占有，或是創(chuàng)造一個(gè)新的占有。因此，合同是當(dāng)事人處分財(cái)產(chǎn)或獲得財(cái)產(chǎn)的重要法律手段，充分反映著流通領(lǐng)域內(nèi)的財(cái)產(chǎn)運(yùn)動(dòng)狀態(tài)。合同法則通過(guò)確認(rèn)和保障合同當(dāng)事人正當(dāng)?shù)匦惺箼?quán)利、履行義務(wù)，依法約束自己的行為，而對(duì)這種財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)關(guān)系進(jìn)行規(guī)范和調(diào)整。合同法的地位是指合同法作為一個(gè)重要的法律，在我國(guó)法律體系中所處的地位。簡(jiǎn)而言之，合同法是民法體系中的民事單行法。在我國(guó)的法律體系中，民法是憲法之下的部門法，而民法本身又是一個(gè)龐大的法律體系，這個(gè)體系是由若干調(diào)整某種民事關(guān)系的單行法組成的，如商標(biāo)法、專利法、繼承法等，合同法是其中重要的組成部分，物權(quán)法也是這樣的單行法。在民法的基本原則和制度適用于合同法的同時(shí)，合同法以其特別或具體的制度和規(guī)定對(duì)各種合同關(guān)系進(jìn)行調(diào)整。合同的效力合同效力，也稱合同的法律效力，是指法律賦予依法成立的合同所產(chǎn)生是法律約束力。其法律特征如下：（1）合同效力，僅僅存在于依法成立的合同或滿足法定生效要件的合同。對(duì)于不成立的合同，當(dāng)然談不上合同的法律效力；而對(duì)于不具備生效要件的合同，自然也不能產(chǎn)生合同的法律效力。所以，合同有效成立是產(chǎn)生合同法律效力的前提。（2）合同效力是《合同法》等法律所賦予合同的法律效力。合同本身是當(dāng)事人的一種約定，這種約定離開(kāi)《合同法》等法律，并不能產(chǎn)生法律效力，合同之所以產(chǎn)生法律效力，是因?yàn)楫?dāng)事人之間的這種約定，符合法律的要求，受到法律是強(qiáng)制保護(hù)，因而產(chǎn)生一種相當(dāng)于法律的效力。（3）合同效力是一種法律的約束力。合同當(dāng)事人的各項(xiàng)涉約行為都受這種約束力的規(guī)制。（一）、關(guān)于確認(rèn)合同效力的法律適用1.確認(rèn)合同的效力是仲裁庭的法定職權(quán)與職責(zé)。我國(guó)《仲裁法》第10條第2款規(guī)定：“仲裁庭有權(quán)確認(rèn)合同的效力?！敝俨煤贤m紛，首先要解決的問(wèn)題是確認(rèn)合同的效力。仲裁庭要審查合同是否已經(jīng)成立，已經(jīng)成立的合同是有效合同還是無(wú)效合同，有效合同是否已經(jīng)生效。因?yàn)橛行Ш贤蜔o(wú)效合同的處理原則和法律后果是不同的。經(jīng)過(guò)審查，如確認(rèn)合同有效，該合同所約定的合同當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系就受法律保護(hù)，處理他們之間的糾紛就應(yīng)以合同所約定的權(quán)利義務(wù)為基礎(chǔ)。如確認(rèn)合同無(wú)效，則該合同從訂立的時(shí)候起，就沒(méi)有法律約束力，處理當(dāng)事人之間的糾紛就不應(yīng)依據(jù)該無(wú)效合同來(lái)判斷是非和責(zé)任，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情況，按照法律、行政法規(guī)關(guān)于無(wú)效合同的規(guī)定去處理。2.關(guān)于合同生效的法律適用。合同法第44條規(guī)定：“依法成立的合同，自成立時(shí)生效。法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定。”合同法區(qū)分了合同成立與合同生效的概念。但上述合同法第44條第2款規(guī)定，法律、行政法規(guī)明確規(guī)定合同自批準(zhǔn)、登記之日起生效的，當(dāng)然沒(méi)有問(wèn)題；但如只規(guī)定合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記手續(xù)而未明確規(guī)定為生效要件的，其法律效果如何就不明確了。對(duì)此問(wèn)題，最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋（一）》的第9條作了如下規(guī)定：“依照合同法第44條第2款的規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)手續(xù)，或者辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)才生效，在一審法庭辯論終結(jié)前當(dāng)事人仍未辦理批準(zhǔn)手續(xù)的，或者仍未辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同未生效；法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應(yīng)當(dāng)辦理登記手續(xù)，但未規(guī)定登記后生效的，當(dāng)事人未辦理登記手續(xù)不影響合同的效力，合同標(biāo)的物所有權(quán)及其他物權(quán)不能轉(zhuǎn)移。合同法第77條第2款、第87條、第96條第2 款所列合同變更、轉(zhuǎn)讓、解除等情形，依照前款規(guī)定處理?！?3.關(guān)于合同無(wú)效的法律適用。我國(guó)《合同法》明確、具體地規(guī)定“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”的合同無(wú)效。因?yàn)榉?、行政法?guī)的規(guī)定有強(qiáng)制性規(guī)定和任意性規(guī)定之分。只有關(guān)系國(guó)家利益、社會(huì)秩序、經(jīng)濟(jì)秩序、市場(chǎng)交易安全等事項(xiàng)，法律和行政法規(guī)才設(shè)強(qiáng)制性規(guī)定；而只關(guān)系當(dāng)事人自己利益的事項(xiàng)，法律、法規(guī)設(shè)任意性規(guī)定，允許當(dāng)事人按照自愿原則協(xié)商決定。強(qiáng)制性的法律規(guī)范又分為義務(wù)性規(guī)范和禁止性規(guī)范，義務(wù)性規(guī)范是人們必須履行一定行為的法律規(guī)定，法律的表述常用“必須”、“應(yīng)當(dāng)”；禁止性規(guī)范是人們不得從事某種行為的規(guī)定，法律的表述常用“禁止”或“不得”。（二）、關(guān)于違約責(zé)任認(rèn)定的法律適用違約責(zé)任的歸責(zé)原則。對(duì)于違約責(zé)任的歸責(zé)原則，合同法確立了嚴(yán)格責(zé)任原則。對(duì)違約責(zé)任的認(rèn)定，在嚴(yán)格責(zé)任原則下，應(yīng)考慮違約的結(jié)果是否因違約方的行為造成，而不考慮違約方有無(wú)過(guò)失。當(dāng)然，如果證明違約行為與違約后果之間無(wú)因果關(guān)系，或者是違約方具備免責(zé)事由，則仍可不承擔(dān)或者可以部分或全部免除其責(zé)任。而在過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則下，只有在不能證明其對(duì)違約行為無(wú)過(guò)錯(cuò)的情況下，即在其有故意和過(guò)失的情況下，才承擔(dān)違約責(zé)任。要注意的是，合同法對(duì)某些合同違約的特殊情況，采用了過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，作為嚴(yán)格責(zé)任原則的例外或者補(bǔ)充規(guī)定。例如，合同法第374條關(guān)于保管合同的規(guī)定：“保管期間，因保管人保管不善造成保管物毀損、滅失的，保管人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但保管是無(wú)償?shù)模９苋俗C明自己沒(méi)有重大過(guò)失的，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。”關(guān)于違約金與損害賠償。損害賠償是對(duì)違約的一種重要的救濟(jì)方法。我國(guó)《合同法》第113條第1款規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失。”違約金作為一種違約的補(bǔ)救方式，在違約金的性質(zhì)體現(xiàn)賠償性的情況下，違約金被視為損害賠償額的預(yù)定，這種違約金旨在補(bǔ)償債權(quán)人因違約所造成的實(shí)際損失，因而可以代替損害賠償，在違約方支付了違約金之后，債權(quán)人不得另行要求其承擔(dān)損害賠償責(zé)任?！逗贤ā繁M管突出了違約金的賠償性，但還是有著與損害賠償不同的特點(diǎn)。合同效力的具體表現(xiàn)如下：（1）合同依法成立后，雙方當(dāng)事人必須嚴(yán)格按照合同要求履行合同。（2）當(dāng)事人非經(jīng)協(xié)商或依法律規(guī)定，不得擅自變更或解除合同。（3）當(dāng)事人依法享有合同的各項(xiàng)權(quán)利，如給付請(qǐng)求權(quán)、抗辯權(quán)等。（4）當(dāng)事人的合同權(quán)利受法律保護(hù)，當(dāng)這種權(quán)利受到侵害時(shí)，權(quán)利人可請(qǐng)求法院給予保護(hù)。（5）當(dāng)事人一旦違約，就必須依法承擔(dān)違約責(zé)任。思考：合同的上述效力，有學(xué)者稱之為“合同的對(duì)內(nèi)效力”（對(duì)合同當(dāng)事人的效力），我對(duì)此表示贊同。但是，根據(jù)合同的相對(duì)性原則，我不認(rèn)為合同具有“對(duì)外效力”（對(duì)第三人的效力），有的僅指合同債權(quán)不受任何第三人的侵害