萬科 股權(quán)之爭(zhēng)白熱化，而萬科 股權(quán)我們最應(yīng)該關(guān)注什么萬科 股權(quán)之爭(zhēng)被推遲。萬科，本股權(quán)寶能與恒大之爭(zhēng)的走勢(shì)圖！恒大入市，一舉成為萬科的第四大股東，為熱鬧的萬科 股權(quán)之爭(zhēng)增添了新的視角，萬科 股權(quán)之爭(zhēng)是目前證券市場(chǎng)的一件大事:-0/權(quán)重過大，影響股指，股權(quán)之爭(zhēng)，最近成為資本市場(chǎng)關(guān)注的焦點(diǎn)，一個(gè)根深蒂固的“好公司”形象突然漏洞百出，像股權(quán)結(jié)構(gòu)、上市公司治理、獨(dú)立董事等制度突然存在于。

恒大入市，成為萬科的第四大股東，為萬科 股權(quán)的熱鬧爭(zhēng)論增添了新的視角。8日，萬科發(fā)布股東權(quán)益變動(dòng)提示性公告稱，恒大地產(chǎn)集團(tuán)有限公司公司一致行動(dòng)人分別于2016年7月25日至2016年8月8日通過深圳證券交易所集中競(jìng)價(jià)交易系統(tǒng)增持萬科A股。交易均價(jià)18.06元/股。

值得一提的是股權(quán)參與收購的各方多為恒大公司的原協(xié)會(huì)。本次權(quán)益變動(dòng)前，所有信息披露義務(wù)人未快速持有萬科股。本次權(quán)益空間變動(dòng)完成后，廣州宇博投資有限公司持有1.57億股，占總股本萬科1.42%；廣州易博投資有限公司公司持有1.65億股，占總股本的1.49%；廣州郎悅騰達(dá)有限投資公司持股1.73億股，占比1.57%；廣州凱旋投資有限公司公司持股4116萬股，占比0.37%，廣宇投資、鑫盛投資、鐘琴投資均持股0.05%。

這些年來，萬科被嚴(yán)重低估了。其龐大的規(guī)模和良好的業(yè)績背后，是與之不匹配的低股價(jià)。萬科作為國內(nèi)房地產(chǎn)企業(yè)的龍頭，現(xiàn)金流充沛，賣家豐富多變，但買下這座“金山”卻意外便宜。萬科 股權(quán)非常分散，管理層持股很少。當(dāng)“寶能系”露出獠牙時(shí)，前十大股東合計(jì)持股比例僅為22.72%。只要花200億人民幣，就能拿下萬科二級(jí)市場(chǎng)第一大股東的位置。這是萬科總裁郁亮去年3月提出的擔(dān)憂，如今又被“寶能系”的實(shí)踐所證明。

2015年7月10日，前海人壽通過二級(jí)市場(chǎng)購入萬科A股5.52億股，后增持萬科股份至15.04%。2015年8月底至9月初，華潤兩次增持萬科A，重新奪回第一大股東地位。自2015年12月4日起，寶能系子公司鉅盛華及其一致行動(dòng)人前海人壽連續(xù)增持萬科。港交所披露的信息顯示，截至12月11日，寶能系合計(jì)持有萬科約占總股本的22.45%，成功問鼎萬科第一大股東的位置。

萬科股權(quán)爭(zhēng)議不足為奇。對(duì)于中國資本市場(chǎng)的運(yùn)行來說，只要把這種糾紛納入市場(chǎng)規(guī)則的框架，再出現(xiàn)也不是壞事。在中國的房地產(chǎn)界，王石可以說是“教父”了:由他創(chuàng)立的萬科成為了全球最大的住宅開發(fā)商，他主導(dǎo)的萬科職業(yè)經(jīng)理人制度也成為了中國企業(yè)的標(biāo)桿。在過去的幾年里，“房地產(chǎn)教父”王石也一直非常冷靜和優(yōu)雅。他個(gè)人對(duì)攀登珠穆朗瑪峰和就讀哈佛的認(rèn)可，越來越超出商業(yè)范疇，逐漸成為大眾偶像。

12月17日，當(dāng)寶能穩(wěn)坐萬科第一大股東的寶座時(shí)，王石正式向大股東宣戰(zhàn)，明確表示“萬科不歡迎野蠻人”，直指對(duì)方“信用不足”。這也引發(fā)了業(yè)內(nèi)乃至社會(huì)的熱議?？紤]到萬科和王石的聯(lián)系，在萬科落入他人手中的危險(xiǎn)下，王石的激烈叫囂是可以理解的。目前來看，這場(chǎng)糾紛的視角應(yīng)該回歸市場(chǎng)本位:寶能的杠桿收購確實(shí)“激進(jìn)”，但目前還很難說其行動(dòng)已經(jīng)超出了法理范疇。

/圖片-五月/九月。萬科 股權(quán)之爭(zhēng)是目前證券市場(chǎng)的一件大事:-0/權(quán)重過大，影響股指。萬科是地產(chǎn)股的標(biāo)桿，典型的藍(lán)籌股，優(yōu)秀的管理層。所以資本可以羞辱企業(yè)管理層？一方面，寶能在萬科的資本運(yùn)作是保險(xiǎn)在資本運(yùn)作上的探索，起到了“摸著石頭過河”的作用。但寶能是否過度使用杠桿，是否違法，可能是管理層下大力氣審查的地方。

據(jù)說是內(nèi)幕交易，但是老王不同意，別人就想操他。名人王石。股權(quán)之爭(zhēng)，最近成為資本市場(chǎng)關(guān)注的焦點(diǎn)。一個(gè)根深蒂固的“好公司”形象突然漏洞百出，像股權(quán)結(jié)構(gòu)、上市公司治理、獨(dú)立董事等制度突然存在于。這讓a股市場(chǎng)和監(jiān)管部門頗為尷尬。當(dāng)然，大部分問題也是a股市場(chǎng)的通病，但也有一個(gè)特殊的例外被撕開了，那就是國企管理層可以凌駕于所有大股東的意志之上，“我行我素”。甚至管理層不僅拒絕實(shí)際大股東還違背名義大股東的意愿，在業(yè)主家中為業(yè)主選擇新的業(yè)主。寶能和華潤自然不會(huì)容忍王石管理團(tuán)隊(duì)的武斷。互相撕逼的鬧劇，讓人無比驚訝。

萬科股權(quán)之爭(zhēng)已經(jīng)拖了一年多，至今仍未塵埃落定。股權(quán)的爭(zhēng)奪激烈，吸引了無數(shù)眼球。“信用級(jí)別”、“萬能險(xiǎn)爭(zhēng)論”、“內(nèi)部人控制”、“高杠桿收購”等話題引發(fā)了輿論界的一波激烈爭(zhēng)論，也將社會(huì)對(duì)保險(xiǎn)資金崛起的關(guān)注推向高潮。在筆者看來，從宏觀的角度來看,萬科 股權(quán)糾紛中最重要的問題是:如何在金融企業(yè)和非金融企業(yè)之間設(shè)置好防火墻？金融企業(yè)與非金融企業(yè)之間是否要設(shè)置防火墻，在理論和實(shí)踐中都是一個(gè)有爭(zhēng)議的問題，但筆者認(rèn)為，金融企業(yè)與非金融企業(yè)之間必須設(shè)置防火墻。

多年來，萬科被嚴(yán)重低估。其龐大的規(guī)模和良好的業(yè)績背后，是與之不匹配的低股價(jià)。萬科作為國內(nèi)房地產(chǎn)企業(yè)的龍頭，現(xiàn)金流充沛，賣家豐富多變，但買下這座“金山”卻意外便宜。萬科 股權(quán)非常分散，管理層持股很少。當(dāng)“寶能系”露出獠牙時(shí)，前十大股東合計(jì)持股比例僅為22.72%。只要花200億人民幣，就能拿下萬科二級(jí)市場(chǎng)第一大股東的位置。這是萬科總裁郁亮去年3月提出的擔(dān)憂，如今又被“寶能系”的實(shí)踐所證明。

多年來，萬科被嚴(yán)重低估。其龐大的規(guī)模和良好的業(yè)績背后，是與之不匹配的低股價(jià)。萬科作為國內(nèi)房地產(chǎn)企業(yè)的龍頭，現(xiàn)金流充沛，賣家豐富多變，但買下這座“金山”卻意外便宜。萬科 股權(quán)非常分散，管理層持股很少。當(dāng)“寶能系”露出獠牙時(shí)，前十大股東合計(jì)持股比例僅為22.72%。只要花200億人民幣，就能拿下萬科二級(jí)市場(chǎng)第一大股東的位置。這是萬科總裁郁亮去年3月提出的擔(dān)憂，如今又被“寶能系”的實(shí)踐所證明。

另一方面，面對(duì)門外的“野蠻人”，萬科管理層雖然有所警覺，但并沒有積極防范。1994年，萬科陷入了一場(chǎng)“君臣萬人之爭(zhēng)”，這是萬科第一次面對(duì)“蠻族”，最終，王石找到了君安的破綻，避免了萬科被拆分的命運(yùn)。就像君安的“遺囑接班人”一樣，寶能系20年后東山再起，而萬科依然和20年前一樣不堪一擊，在寶能系沒有違規(guī)的情況下，王石和監(jiān)管部門的底牌比20年前少了。