市場主導類型，銀行 主導類型含義1。引言經濟學家對-2 主導型金融體系和市場爭論已久，即使近幾年處于停滯狀態(tài)，中國的金融部門也一直是國有銀行占用主導，整體金融結構比較單一，1.民營銀行的出現(xiàn)為金融體系注入了新鮮血液，金融結構開始形成多種要素并存的狀態(tài)，這對促進中國整體金融結構的發(fā)展有推動作用，同時也給金融市場帶來更多的競爭力，有競爭的地方就會有進步，這對金融業(yè)的快速發(fā)展也非常有利。

在這樣的背景下，私銀行的出現(xiàn)有效的解決了中小企業(yè)的融資問題。私銀行的出現(xiàn)是社會發(fā)展的必然趨勢，順應了社會發(fā)展的需要，因而有了良好的發(fā)展環(huán)境。2.私銀行 (1)儲戶對私銀行的信任度不高。3.民營銀行:市場沒有認識到民營銀行業(yè)務發(fā)展的必要性，品種不夠豐富，規(guī)模有限，需要建立合理的結構，從業(yè)人員素質不高，售后服務不完善，營銷體系處于完善階段。

現(xiàn)實中，世界各國的金融都不一樣體系，很難用一個相對統(tǒng)一的模型來概括。一個是德國，幾個大公司銀行占主導地位，金融市場很不重要；另一個極端是美國，金融市場的作用很大，而銀行的集中度很小。在這兩個極端之間是一些其他國家，如日本和法國，傳統(tǒng)上有銀行的體系，但近年來金融市場發(fā)展迅速，發(fā)揮著越來越重要的作用；加拿大和英國的金融市場比德國發(fā)達，但銀行部門集中度比美國高。

從直觀上看，發(fā)達國家金融體系的一個顯著差異體現(xiàn)在不同國家金融市場和金融中介的重要性上。這里有兩個極端。一個是德國，幾家大公司銀行占據主導地位，金融市場非常不重要。另一個極端是美國，金融市場的作用很大，而銀行的集中度很小。在這兩個極端之間是一些其他國家，如日本和法國，傳統(tǒng)上是基于銀行。加拿大和英國的金融市場比德國發(fā)達，但銀行的集中度比美國高。

這個道理很簡單。銀行古已有之，被大多數人所認可。很多人覺得把錢放在銀行里最安全。一直到現(xiàn)在都是這樣。金融行業(yè)有很多，比如保險，股票，期貨。但這有風險。尤其是股票和期貨。該股一度獲得認可，但在去年的金融危機中敗下陣來。感覺風險超出了我們散戶的控制范圍。還是覺得銀行最安全，雖然利息少得可憐。由于我國金融體系不夠發(fā)達，特別是金融創(chuàng)新能力不強，與發(fā)達國家相比，金融衍生品的品種和比重都很小。

single銀行system又叫單位制，unit 銀行 system，即商業(yè)銀行只有一個獨立的銀行機構，不設分支機構。單銀行業(yè)務經營管理靈活，但業(yè)務范圍受地域限制，難以大規(guī)模調配資金，風險抵押能力相對較弱。目前實行這種制度的國家主要是美國，因為美國是一個崇尚自由的國家。實行這種制度可以在一定程度上限制壟斷，倡導自由競爭，但近年來有所放松，有向分支制度轉型的趨勢。

美國是一個聯(lián)邦國家，有很強的州獨立性。歷史上經濟發(fā)展極不平衡，東西部懸殊很大。為了滿足經濟平衡發(fā)展的需要，特別是中小制造商的發(fā)展，各州都通過了法律銀行反對金融權力的集中和兼并，禁止或限制它。每個州都不一樣。21世紀以來，放寬了設立分支機構的限制，約有三分之一的州允許銀行在本州內開設分支機構；三分之一的州允許在商業(yè)銀行總公司所在城市設立分支機構；剩下的1/3州根本不允許設立分支機構，或者要經過很多審批程序，限制依然嚴格。

四大國有企業(yè)銀行歷史上形成，中國改革開放后逐漸分化為國有企業(yè)銀行，即工商銀行、農業(yè)銀行、中國。這四家國有公司銀行全部改制為股份公司銀行，但簡稱為國家控股的股份公司銀行。后來通信銀行的成立，標志著中國第一家股份公司銀行的成立，成為中國股份制商業(yè)的老大哥銀行，但最終由于實現(xiàn)了國有控股，股份公司的老大哥銀行變成了國有。

目前我國商業(yè)銀行是公司制，有限責任公司和股份有限公司都是現(xiàn)代企業(yè)制度。中國的商業(yè)銀行可分為三種組織形式:一是國有獨資商業(yè)銀行；二、重大銀行可采取國家資本控股的股份有限公司形式(銀行)；三、以公有制為主體的有限責任公司組織形式(銀行)。

大一統(tǒng)”金融體系可以概括為:中國人銀行實際上中國唯一銀行；其分支機構按行政區(qū)劃逐級管理機關，也是具體管理銀行業(yè)務的經濟實體，是政治機構和金融企業(yè)的混合體而存在；其信貸、結算、現(xiàn)金出納等制度都是為了嚴格監(jiān)督，保證中央高度集中的計劃任務的執(zhí)行和實現(xiàn)。

1。兩種金融的誕生背景體系如果翻開史書，我們不難發(fā)現(xiàn)，兩種金融的誕生體系都可以歸結為同一個原因:資本市場泡沫破滅。19世紀初，約翰·勞出任法國財政部長等重要職位。在任期間，他不斷通過手中的權力推行自己的經濟思想，即通過擴大信貸來促進經濟增長。短期來看，這確實促進了經濟增長，在此期間，法國資本市場發(fā)展迅速。

然而，迅速膨脹的泡沫最終還是破裂了，給法國資本市場帶來了毀滅性的打擊，導致了資本市場對法國政府當局和民眾的極度不信任。所以密西西比泡沫破滅后，法國自然選擇了-2主導finance體系。不僅如此，法國的這一選擇還影響了整個歐洲大陸，包括德國等國。在美國，情況正好相反。

1。引言長期以來，經濟學家一直在爭論銀行 主導金融體系與市場主導金融體系的比較優(yōu)勢[1]。這場爭論主要集中在四個國家:銀行 主導金融體系，比如德國和日本。銀行它在動員儲蓄、分配資本、監(jiān)督公司經理的投資決策和提供風險管理手段方面起著主要作用。市場主導金融系統(tǒng)，如英國和美國。證券市場在將社會儲蓄投資于企業(yè)、行使公司控制權和降低風險的管理中具有與銀行同等重要的作用。

爭議沒有得到解決，阻礙了穩(wěn)定的政策建議的形成?，F(xiàn)有文獻在比較市場/和/金融體系時存在一個重大缺陷:這些比較集中于非常有限的一系列人均國內生產總值水平相似的國家，所以這些國家的長期增長率非常相似。因此，如果人們接受德國和日本是銀行 主導金融體系，英國和美國是市場主導金融體系，如果人們認識到所有這些國家都有非常相似的長期增長率，那就意味著它們實行什么樣的金融體系并不重要[2]。