材料1表1中國2009-2012基尼系數(shù)零錢元注:-1/的數(shù)字越低，根據(jù)中國社會科學(xué)院的報告，2006年中國基尼系數(shù)的數(shù)字達(dá)到0.496。中國社科院的一份報告顯示，2006年我國基尼系數(shù)的比值已經(jīng)達(dá)到0.496，中國社科院的一份報告顯示，2006年我國基尼系數(shù)的比值已經(jīng)達(dá)到0.496。

根據(jù)國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)，我國1978年基尼系數(shù)的比值為0.317，2000年開始越過0.4的警戒線并逐年上升，2004年超過0.465。此后，國家統(tǒng)計局停止發(fā)布國內(nèi)基尼系數(shù)。此后，基尼系數(shù)多為經(jīng)濟(jì)學(xué)家估算。中國社科院的一份報告顯示，2006年我國基尼系數(shù)的比值已經(jīng)達(dá)到0.496。2021年，我國基尼系數(shù)的比值下降到0.472左右。

因此，受到了世界各國的廣泛重視和采用。2.基尼根據(jù)洛倫茨曲線提出的判斷分配平等的指標(biāo)。設(shè)實際收入分配曲線與收入分配絕對平等曲線之間的面積為A，實際收入分配曲線右下方的面積為B .而不平等的程度用A除以(A B)的商來表示。這個值叫做基尼系數(shù)或洛倫茲系數(shù)。如果a為零，基尼系數(shù)為零，說明收入分配完全平等；如果b為零，系數(shù)為1，收入分配絕對不平等。

世界經(jīng)濟(jì)前10名國家基尼系數(shù)排名美國40.8%英國36.1%法國32.7%俄羅斯31.0%韓國31.6%德國30%意大利27.3%匈牙利26.9%瑞典25%日本24.9%延伸信息:是一個比例值，介于0和1之間，是用來綜合考察世界各國居民收入分配差異的重要分析指標(biāo)。

通常0.4被視為貧富差距的警戒線。如果大于這個值，就容易發(fā)生社會動蕩。但中國家庭的基尼系數(shù)2010年為0.61，2012年為0.474，均遠(yuǎn)高于警戒線，應(yīng)引起高度警惕，否則將引發(fā)一系列社會問題，進(jìn)一步造成社會動蕩，危及社會主義人民政權(quán)。優(yōu)劣勢評價優(yōu)點基尼系數(shù)由于給出了反映居民間貧富差異程度的量化邊界，可以客觀直觀地反映和監(jiān)測居民間的貧富差距，對貧富分化進(jìn)行預(yù)測、預(yù)警和預(yù)防。

基尼指數(shù)是指衡量一個國家或地區(qū)居民收入差距的常用指數(shù)。基尼系數(shù)最多“1”，最少“0”?；嵯禂?shù)越接近0，收入分配越趨于平均。國際上，0.2以下的收入是絕對平均，0.20-3之間的收入是相對平均；0.30.4是合理收入；0.40.5_御用手杖氬氣大于0.5時收入差距大。擴展數(shù)據(jù):1。1978年中國的基尼系數(shù)為0.317。

之后，國家統(tǒng)計局將不再發(fā)布中國的基尼系數(shù)。此后，基尼系數(shù)多由經(jīng)濟(jì)學(xué)家估算。根據(jù)中國社科院的報告，2006年我國基尼系數(shù)的比值達(dá)到0.496。2010年，新華社的兩位研究人員判斷，中國的基尼系數(shù)實際上超過了0.5?；嶂笖?shù)是衡量一個國家或地區(qū)居民收入差距的常用指數(shù)。2.基尼系數(shù)最多為“1”，最少為“0”?；嵯禂?shù)越接近0，收入分配越趨于平均。

This 基尼系數(shù)反映出收入差距仍然較大，說明加快收入分配改革、縮小收入差距的緊迫性，必須縮小農(nóng)村收入差距。國家統(tǒng)計局局長馬建堂表達(dá)了兩種觀點。第一，0.47-0.49之間的基尼系數(shù)反映收入差距仍然較大，說明加快收入分配改革、縮小收入差距的緊迫性；第二，2008年應(yīng)對國際金融危機以來，隨著各級政府采取一些強有力的惠民生措施，中國基尼系數(shù)逐漸下降。

從去年12月開始，實現(xiàn)了城鄉(xiāng)住戶調(diào)查一體化。按照新的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，國家統(tǒng)計局對歷史數(shù)據(jù)進(jìn)行了整理和計算，得出了近十年的全國基尼系數(shù)?！拔覀兊某青l(xiāng)差距大概是三倍。按城鎮(zhèn)工資統(tǒng)計，高收入行業(yè)和低收入行業(yè)差距在4倍左右。”馬建堂坦承。中國與世界上發(fā)展水平相近的國家相比，收入差距有多大？國家統(tǒng)計局給出了幾個國家的數(shù)據(jù)。

基尼系數(shù)，衡量居民收入差距的常用指標(biāo)。中國國家統(tǒng)計局公布基尼系數(shù)2012年為0.474，2013年為0.473，2014年為0.469，2015年為0.462，2016年為0.465。0.5左右。1978年我國基尼系數(shù)的比值為0.317。從1994年開始越過0.4的警戒線(1999年除外)，總體呈逐年上升趨勢，2004年超過0.465。

此后，基尼系數(shù)多為經(jīng)濟(jì)學(xué)家估算。中國社科院的一份報告顯示，2006年我國基尼系數(shù)的比值已經(jīng)達(dá)到0.496。2010年，新華社的兩位研究人員甚至判斷，中國的基尼系數(shù)實際上超過了0.5。延伸資料:中國已經(jīng)成為世界上貧富差距最大的國家之一。國內(nèi)外所有經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究結(jié)果表明，中國的基尼系數(shù)已經(jīng)超過了國際公認(rèn)的0.4的警戒線。

China 基尼系數(shù)大約是0.5。1978年，我國基尼系數(shù)的比值為0.317，1994年以來，越過0.4的警戒線，總體呈逐年上升趨勢，2004年超過0.465。此后，國家統(tǒng)計局將不再公布國內(nèi)基尼系數(shù)。此后，基尼系數(shù)多為經(jīng)濟(jì)學(xué)家估算。中國社科院的一份報告顯示，2006年我國基尼系數(shù)的比值已經(jīng)達(dá)到0.496。2010年，新華社的兩位研究人員甚至判斷，中國的基尼系數(shù)實際上超過了0.5。

國內(nèi)外所有經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究結(jié)果表明，中國的基尼系數(shù)已經(jīng)超過了國際公認(rèn)的0.4的警戒線。根據(jù)世界銀行的相關(guān)報告，中國社會的基尼系數(shù)已經(jīng)擴大到0.458；據(jù)聯(lián)合國開發(fā)計劃署統(tǒng)計，我國目前的/123，456，789-1/之比為0.45，占總?cè)丝?0%的最貧困人口，其收入或消費僅占4.7%，而占總?cè)丝?0%的最富裕人口，其收入或消費占50%。

北京大學(xué)中國社會科學(xué)調(diào)查中心發(fā)布《中國民生發(fā)展報告2014》。報告顯示，中國的財產(chǎn)不平等程度正在快速上升:1995年，中國財產(chǎn)的基尼系數(shù)為0.45，2002年為0.55，2012年中國家庭凈財產(chǎn)的基尼系數(shù)達(dá)到0.73，最頂層的1%家庭占有全國三分之一以上的財產(chǎn)，底層的25%。2010年，新華社的兩位研究人員指出，中國的基尼系數(shù)實際上超過了0.5。

西南財經(jīng)大學(xué)的報告數(shù)據(jù)顯示，2010年，我國家庭的基尼系數(shù)為0.61，城市家庭的基尼系數(shù)為0.56，農(nóng)村家庭的基尼系數(shù)為0.60。分地區(qū)看，華東地區(qū)基尼系數(shù)為0.59，華中地區(qū)基尼系數(shù)為0.57，西部地區(qū)為0.55。調(diào)查組認(rèn)為，東、中、西部地區(qū)的收入差距與市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度密切相關(guān)。

(1)表1和表2共同反映了我國社會成員之間的收入差距較大，而且這種差距還在擴大。(3分) (二)1。堅持和完善按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度；提高居民收入在國民收入分配中的比重和勞動報酬在初次分配中的比重；初次分配和再分配都要兼顧效率和公平。(4分)2。堅持科學(xué)發(fā)展觀，以人為本，縮小城鄉(xiāng)差距，堅持走共同富裕的道路。

同時，發(fā)揮稅收的作用，調(diào)節(jié)過高收入，縮小收入差距。(4分)試題分析:(1)此題為圖表題，圖表題要橫向看差距，縱向看變化。通過觀察圖表，我們社會成員的收入差距很大，而且差距還在擴大，(2)關(guān)于縮小收入差距，實現(xiàn)社會公平，教科書上有明確的表述，但這個題目不應(yīng)局限于收入分配本身，還應(yīng)前后聯(lián)系，全面概括，即收入分配本身包括堅持和完善分配制度，提高兩個比重，在初次和再分配中注重公平。