綜上所述，對(duì)于同居期間共同財(cái)產(chǎn)分割，應(yīng)充分考慮雙方的男女關(guān)系、經(jīng)濟(jì)關(guān)系、對(duì)共同生活的貢獻(xiàn)、同居的“程度”和“時(shí)間”，以及公序良俗等因素，其間所得財(cái)產(chǎn)不能簡(jiǎn)單地認(rèn)定到底是共同共有、按份共有還是個(gè)人所有。

8. 財(cái)產(chǎn)糾紛法律法規(guī)匯編

在法院開(kāi)庭前，對(duì)方將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移，法院不會(huì)承認(rèn)，但如果有證據(jù)證明對(duì)方惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的除外。建議可以申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全。 財(cái)產(chǎn)保全，是指人民法院在利害關(guān)系人起訴前或者當(dāng)事人起訴后，為保障將來(lái)的生效判決能夠得到執(zhí)行或者避免財(cái)產(chǎn)遭受損失，對(duì)當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)或者爭(zhēng)議的標(biāo)的物，采取限制當(dāng)事人處分的強(qiáng)制措施。 惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)：是指在發(fā)生法律效力后隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損財(cái)產(chǎn)，造成人民法院無(wú)法執(zhí)行的，即屬于惡意轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的行為。 對(duì)此行為，債權(quán)人也可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。撤銷權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限。債權(quán)人行使撤銷權(quán)的必要費(fèi)用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)。 對(duì)于轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，訴訟參與人或者其他人有下列行為之一的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任：

1、偽造、毀滅重要證據(jù)，妨礙人民法院審理案件的；　

2、對(duì)司法工作人員、訴訟參加人、證人、翻譯人員、鑒定人、勘驗(yàn)人、協(xié)助執(zhí)行的人，進(jìn)行侮辱、誹謗、誣陷、毆打或者打擊報(bào)復(fù)的；　

3、以暴力、威脅、賄買方法阻止證人作證或者指使、賄買、脅迫他人作偽證的；

4、隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損已被查封、扣押的財(cái)產(chǎn)，或者已被清點(diǎn)并責(zé)令其保管的財(cái)產(chǎn)，轉(zhuǎn)移已被凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)的；　　

5、拒不履行人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定的；　

6、以暴力、威脅或者其他方法阻礙司法工作人員執(zhí)行職務(wù)的。

9. 財(cái)產(chǎn)糾紛法律法規(guī)最新

一、最高院以房抵債規(guī)定出處是哪兒

《中華人民共和國(guó)民法典》第四百零一條，抵押權(quán)人在債務(wù)履行期限屆滿前，與抵押人約定債務(wù)人不履行到期債務(wù)時(shí)抵押財(cái)產(chǎn)歸債權(quán)人所有的，只能依法就抵押財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償。

二、以房抵債相關(guān)分析

目前實(shí)踐中，“以房抵債”的情形比較常見(jiàn)，有的是民間借貸與房屋買賣法律關(guān)系相交織，有的是在債務(wù)履行期限屆滿前雙方簽訂“以房抵債”協(xié)議，有的是在債務(wù)履行期限屆滿后簽訂“以房抵債”協(xié)議，還有的是在債務(wù)履行期間屆滿后雙方簽訂房屋買賣合同等等。

“以房抵債”的問(wèn)題非常復(fù)雜，既涉及法律關(guān)系性質(zhì)的認(rèn)定問(wèn)題，又涉及讓與擔(dān)保、流押禁止等問(wèn)題，更牽涉到虛假訴訟的認(rèn)定問(wèn)題。

目前審判實(shí)務(wù)中的“以房抵債”，大體可分為兩種情形，一種是當(dāng)事人雙方之間已就“以房抵債”達(dá)成了協(xié)議，且已經(jīng)辦理了房屋過(guò)戶手續(xù)，符合德國(guó)、日本民法和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的民法所說(shuō)的代物清償;另一種是只有雙方當(dāng)事人就“以房抵債”達(dá)成了一致意見(jiàn)，沒(méi)有辦理房屋過(guò)戶手續(xù)，也沒(méi)有現(xiàn)實(shí)地交付房屋。

從糾紛的數(shù)量看，后一種情形又占絕大多數(shù)。

談到“以房抵債”，一般首先都會(huì)以代物清償作學(xué)理歸位。所謂代物清償，是指?jìng)鶛?quán)人受領(lǐng)債務(wù)人提出的他種給付以代替原定給付，并使原債消滅的有償要物契約。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法第319條對(duì)此有明確規(guī)定。

由于我國(guó)《民法典》對(duì)此類合同沒(méi)有做出明確規(guī)定，表明它在《民法典》上為非典型合同。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，“以房抵債”協(xié)議應(yīng)參照我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)代物清償?shù)臉?gòu)成要件和法律效果的有關(guān)理論，確定為實(shí)踐性合同，如果當(dāng)事人在債務(wù)清償期屆滿后達(dá)成“以房抵債”協(xié)議并已經(jīng)辦理了產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)，該協(xié)議成立并生效，對(duì)當(dāng)事人雙方具有法律拘束力。

該種觀點(diǎn)的優(yōu)點(diǎn)是能夠一定程度保護(hù)第三人合法權(quán)益和交易安全。缺點(diǎn)是對(duì)債權(quán)人的保護(hù)力度不夠。

如前所述，實(shí)踐中產(chǎn)生爭(zhēng)議的很大一部分是達(dá)成的“以房抵債”協(xié)議，因?yàn)楦鞣N情況沒(méi)有得到實(shí)際履行，此時(shí)，如果按照“以房抵債”協(xié)議為實(shí)踐性合同的觀點(diǎn)，在沒(méi)有完成物權(quán)變動(dòng)的情況下，“以房抵債”協(xié)議尚未生效，對(duì)債務(wù)人不具有拘束力，債權(quán)人只能按照原債務(wù)向債務(wù)人主張，這與鼓勵(lì)交易的原則不相吻合，也不恰當(dāng)?shù)叵魅趿艘馑甲灾卧瓌t的功效。

因此，也有觀點(diǎn)認(rèn)為，“以房抵債”協(xié)議并非必須為實(shí)踐性合同，對(duì)于沒(méi)有完成他種給付的，實(shí)際上更符合新債清償(原債和新債并存)的特征。

在現(xiàn)行法律沒(méi)有明確規(guī)定的情況下，應(yīng)充分尊重當(dāng)事人意思自治，將之解釋為諾成性合同并非沒(méi)有空間。房屋所有權(quán)是否完成變動(dòng)，房屋是否交付僅涉及債是否已經(jīng)獲得清償?shù)膯?wèn)題，不應(yīng)影響“以房抵債”協(xié)議的生效。

最高法院以房抵債規(guī)定涉及債務(wù)人和債權(quán)人之間的物權(quán)問(wèn)題。由于債權(quán)方經(jīng)常為擔(dān)心不能及時(shí)收到欠款而提前將債務(wù)人財(cái)物、房產(chǎn)作為抵押物，甚至提前交易買賣，這時(shí)還涉及過(guò)戶、贈(zèng)與等問(wèn)題，產(chǎn)生的糾紛會(huì)很復(fù)雜。償還債務(wù)時(shí)最好不要簽訂以房抵押的協(xié)議，而是寫正規(guī)的借條。