晚清政府的改革之所以全部以失敗而告終，除了由半殖民地半封建社會(huì)的社會(huì)性質(zhì)所決定之外，還與大清統(tǒng)治者的改革決心有關(guān)，縱觀晚清三次改革，歸根結(jié)底就是一場(chǎng)被動(dòng)式、應(yīng)付式的改革運(yùn)動(dòng)，毫無(wú)壯士斷腕的決心和力度。壓死大清的最后一根稻草清末新政是大清政府的最后改革，作為最后一次改革，其所涉及范圍必然較前兩次更為廣闊。

1、李鴻章的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，清政府為什么不支持？

與其說(shuō)是不支持，不如說(shuō)是一種對(duì)抗，是新思想和舊思維的對(duì)抗，而這種情況至今都在上演。好比我們看不慣老一輩的許多做法，同樣，我們的兒女也看不過(guò)我們身上的許多做法，覺(jué)得我們不夠新朝，不懂得與時(shí)俱進(jìn)，其實(shí)這種情況，是在生活環(huán)境和社會(huì)閱歷以及眼界的共同作用下，所產(chǎn)生的一種結(jié)果。而李鴻章在當(dāng)時(shí)，無(wú)疑是一位新生代的人物，此外不僅僅是李鴻章，還有包括梁?jiǎn)⒊?、康有為等一大批人物，都屬于新生代人物，他們和老派人物形成了鮮明的對(duì)比，

在李鴻章看來(lái)，他搞洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，叫做與時(shí)俱進(jìn)，是一種救國(guó)的方向?？衫吓傻娜藙t并不認(rèn)為，他們思想已經(jīng)被固定，認(rèn)為大清朝一直都很強(qiáng)勢(shì)，偶爾的失利也是可以原諒，連聲勢(shì)浩大的太平軍都能剿滅，區(qū)區(qū)西夷怎么會(huì)是他們的對(duì)手，而當(dāng)時(shí)的清朝政府內(nèi)，又是以守舊派為主導(dǎo)，所以清朝政府才會(huì)不支持李鴻章的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)。不過(guò)既然新生代是一種趨勢(shì)，執(zhí)掌大清朝的慈禧太后也會(huì)給他們一個(gè)機(jī)會(huì)，再加上李鴻章的威望極高，所表面上還是要做出妥協(xié)，顯示出一種支持洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的態(tài)度，

2、清朝后期的改革為什么會(huì)失??？

晚清政府的改革之所以全部以失敗而告終，除了由半殖民地半封建社會(huì)的社會(huì)性質(zhì)所決定之外，還與大清統(tǒng)治者的改革決心有關(guān)，縱觀晚清三次改革，歸根結(jié)底就是一場(chǎng)被動(dòng)式、應(yīng)付式的改革運(yùn)動(dòng)，毫無(wú)壯士斷腕的決心和力度。封建地主階級(jí)的自救改革:洋務(wù)運(yùn)動(dòng)與其說(shuō)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)是一場(chǎng)改革，不如說(shuō)它是一場(chǎng)晚清統(tǒng)治階級(jí)的自救運(yùn)動(dòng)，但凡改革，無(wú)不例外都是以改良上層建筑為主，而洋務(wù)運(yùn)動(dòng)自始自終都沒(méi)有上升到國(guó)家政治層面。

首先，晚清政府之所以展開(kāi)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，是迫于內(nèi)外形勢(shì)的壓力，即西方列強(qiáng)的侵?jǐn)_和國(guó)家內(nèi)部的起義運(yùn)動(dòng)，在此形勢(shì)之下，清朝統(tǒng)治階層將癥結(jié)歸根于“器物”的落后，認(rèn)為清朝之所以飽受欺凌，是因?yàn)槲淦髟O(shè)備不如他人，而對(duì)于最為關(guān)鍵的軍事體制方面，他們一概不提。于是乎打著“師夷長(zhǎng)技以制夷”的旗幟，大力學(xué)習(xí)和引進(jìn)西方先進(jìn)的軍事器物，諸如洋槍軍艦，軍事工廠之類，無(wú)不落下，這當(dāng)中引以為傲的北洋軍艦更是令清朝統(tǒng)治者們沾沾自喜，

可結(jié)果如何呢？一場(chǎng)甲午戰(zhàn)爭(zhēng)直接敲醒了清政府的軍事強(qiáng)國(guó)美夢(mèng)。這種“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”的應(yīng)付式態(tài)度，“中體為主，西體為用”不倫不類似的改良方法注定以失敗收?qǐng)?，戊戌變?維新派和頑固派之間的權(quán)力爭(zhēng)奪戊戌變法是在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)失敗之后，資產(chǎn)階級(jí)改良派對(duì)于救國(guó)圖存的一次探索。這這場(chǎng)變法運(yùn)動(dòng)從它改革的內(nèi)容上來(lái)看的確有有所進(jìn)步，諸如君主立憲、開(kāi)設(shè)國(guó)會(huì)、發(fā)展資本主義經(jīng)濟(jì)等措施相對(duì)于洋務(wù)運(yùn)動(dòng)來(lái)講可謂是大尺度且具有革命色彩，

然而即使如此，這場(chǎng)變法運(yùn)動(dòng)最終還是百日夭折。這當(dāng)中緣由，一說(shuō)是地主階級(jí)保守派的阻撓，二說(shuō)是袁世凱的臨時(shí)倒戈和慈禧太后發(fā)動(dòng)的政變所致，不可否認(rèn)，這的確是導(dǎo)致戊戌變法夭折最直接的原因，但是就改良派本身而言也存在著諸多問(wèn)題。首先，改良派急于求成，在得到光緒皇帝的首肯和慈禧太后的默認(rèn)之下，他們對(duì)于改革的措施過(guò)于雷厲風(fēng)行，所有改革政策一經(jīng)制定便以召令的方式下達(dá)，而不管是否能夠得到有效貫徹，諸如改革科舉制，在實(shí)施之前并沒(méi)有進(jìn)行宣傳和解釋，這便迎來(lái)了無(wú)數(shù)知識(shí)分子的反對(duì)，成為了頑固派阻撓變法的又一大借口，

再者，從改良派本身來(lái)看，這場(chǎng)改革的動(dòng)機(jī)還存在著爭(zhēng)議。比如作為領(lǐng)導(dǎo)者之一的康有為，從他之后宣揚(yáng)“?；省钡闹鲝垇?lái)看，這場(chǎng)變法運(yùn)動(dòng)可以說(shuō)是康有為本人為一己功利而借光緒皇帝上位，光緒皇帝則是通過(guò)改良派打壓擁護(hù)慈禧太后的黨旅，以此奪回本屬于自己的皇權(quán)，如此看來(lái)，這場(chǎng)改革的方式和改革的動(dòng)機(jī)才是戊戌變法失敗的真正原因所在。