新三板上齊魯銀行為什么有流動性，新三板流動性風(fēng)險

來源：整理時間：2023-06-20 21:38:37 編輯：金融知識手機版

1，新三板流動性風(fēng)險

新三板可能帶來巨大財富，但也可能讓投資者面臨風(fēng)險：面對新三板上市評估，新三板擴容可能帶來的風(fēng)險。在評估前的新三板掛牌的公司大多屬于較優(yōu)質(zhì)的企業(yè)，投資風(fēng)險相對較小。而在評估后的新三板掛牌的企業(yè)質(zhì)量參差不齊，投資風(fēng)險較大；我國僅規(guī)定新三板掛牌公司可參照上市公司信息披露標(biāo)準(zhǔn)來進行評估，自愿進行更為充分的信息披露。亦即，我國對新三板掛牌公司信息評估要求限制小，彈性大，投資風(fēng)險更大；我國新三板現(xiàn)行股票交易以集合競價方式進行集中配對成交，可能導(dǎo)致投資者面臨買不到股票或賣不出股票的風(fēng)險

新三板流動性風(fēng)險

2，誰說新三板沒交易有些股為何流動性這么好

三板沒交易是指大多數(shù)股票，少數(shù)還可以，但總體換手率不高，并且很多是“做”出來的

誰說新三板沒交易有些股為何流動性這么好

3，怎么解決新三板市場流動性

流動性不足已經(jīng)分層，優(yōu)選層也在計劃中。畢竟新三板的掛牌條件比較低，不可能一視同仁。分層給出相對的投資建議。在不斷完善。但是鑒于開戶要求居高不下，不可能將主板，創(chuàng)業(yè)板的客戶大批量的引入到新三板中。流動性還需幾年的時間才能解決吧。

新三板定位于為創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型企業(yè)提供資本市場服務(wù)，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型企業(yè)由于其所處發(fā)展階段，企業(yè)規(guī)模小、風(fēng)險高，投資人需要具有足夠的風(fēng)險識別能力才會進行股票的投資和交易，市場分層管理的目的就在于提高投資人的風(fēng)險識別能力，從而提高市場的流動性，解決掛牌公司的融資需求；二是從宏觀層面看，市場分層管理有利于提高市場的整體效率與質(zhì)量。市場分層管理將會加速掛牌公司的兩極分化。那些真正具有創(chuàng)新能力的掛牌公司將會快速有效地得到資本的支持。相反，那些處在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)同時又不具備創(chuàng)新能力的企業(yè)將無法獲得資本，從而遭到市場淘汰。市場分層管理制度將會促進市場優(yōu)勝劣汰，起到優(yōu)化資源配置，從而提高整體市場效率和質(zhì)量的作用；三是從制度安排順序來看，分層制度是解決流動性問題的基礎(chǔ)性制度安排。新三板流動性問題的解決是一個系統(tǒng)工程。從發(fā)達證券場外市場的國際經(jīng)驗來看，需要構(gòu)建包括分層制度、轉(zhuǎn)板制度、競價交易制度等在內(nèi)的一系列制度。就新三板目前的現(xiàn)實制度安排來看，除以上制度安排外，還需要完善做市商交易制度，降低投資人門檻等等。在一系列制度安排中，分層制度將會為轉(zhuǎn)板制度和集合競價制度的實施奠定制度基礎(chǔ)。只有那些表現(xiàn)優(yōu)秀的掛牌公司才能實現(xiàn)轉(zhuǎn)板和進行集合競價交易，而掛牌公司優(yōu)劣的表現(xiàn)將由分層制度來安排。因此，從這個意義上講，分層制度邁開了解決新三板流動性難題的第一步。

怎么解決新三板市場流動性

4，科創(chuàng)板與新三板的區(qū)別是什么

科創(chuàng)板上市定位明確，注冊審核全流程電子化公開，上市門檻和投資要求的設(shè)置上綜合平衡風(fēng)險和流動性，擁有系統(tǒng)完善的信披機制和退市制度；而新三板作為場外試點注冊制的板塊，上市定位不清晰，注冊審核流程簡易，上市門檻寬松，缺少體系完備且執(zhí)行到位的信息披露和退市制度，市場流動性匱乏?？苿?chuàng)板與新三板在上市定位、上市門檻、注冊審核流程、投資要求、交易方式、信息披露和退市監(jiān)管上都存在顯著差別。01、科創(chuàng)板與新三板上市定位的區(qū)別科創(chuàng)板是首個場內(nèi)試點注冊制的增量板塊，定位于服務(wù)面向世界科技前沿、面向經(jīng)濟主戰(zhàn)場、面向國家重大需求，主要依靠核心技術(shù)開展生產(chǎn)經(jīng)營，具有穩(wěn)定的商業(yè)模式，市場認可度高，具有較強成長性的企業(yè)，重點支持新一代信息技術(shù)、高端裝備、新材料、新能源、節(jié)能環(huán)保以及生物醫(yī)藥等六大領(lǐng)域。新三板屬于場外市場，其成立之初主要服務(wù)北京中關(guān)村的高科技企業(yè)。2014年1月24日，新三板正式宣告成為全國性的證券交易市場，至此，新三板的上市定位已不僅僅局限于高科技企業(yè)。02、科創(chuàng)板與新三板注冊審核的區(qū)別科創(chuàng)板試點注冊制審核進度全流程電子化公開，企業(yè)需要經(jīng)歷提交申請、受理、問詢、上會、注冊等多個環(huán)節(jié)，尤其是多輪問詢的公開，在“問出一家真公司”的同時，幫助投資者更全面地了解擬上市公司。新三板的注冊審核流程則明顯更加簡易寬松，掛牌流程相對簡單，企業(yè)向全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓有限公司（下稱“全國股轉(zhuǎn)公司”）提交掛牌申請材料后，全國股轉(zhuǎn)公司有針對性地提出問詢，企業(yè)和項目組反饋之后，若無問題，在收到全國股轉(zhuǎn)公司的“無異議函”后即可辦理股權(quán)登記和簡稱、代碼分配。03、科創(chuàng)板與新三板上市門檻的區(qū)別針對不同性質(zhì)的企業(yè)，科創(chuàng)板設(shè)置了不同的上市標(biāo)準(zhǔn)。如針對境內(nèi)同股同權(quán)的企業(yè)，設(shè)置了五套以市值為核心的上市標(biāo)準(zhǔn)，具體指標(biāo)涉及市值、營收、凈利、現(xiàn)金流以及研發(fā)費用等多個指標(biāo)的多種組合，且隨著企業(yè)經(jīng)營穩(wěn)定性的降低，對市值等指標(biāo)的要求就越高。相比之下，新三板的掛牌要求則寬松得多，多為規(guī)范性的定性要求，如果僅僅是掛牌，硬性量化指標(biāo)僅需經(jīng)營滿兩年。過低的掛牌門檻，導(dǎo)致新三板企業(yè)良莠不齊，多數(shù)質(zhì)地一般。04、科創(chuàng)板與新三板投資要求的區(qū)別科創(chuàng)板對個人投資者設(shè)置了2年以上投資經(jīng)驗和50萬元總資產(chǎn)的投資門檻，并沒有特別針對機構(gòu)投資者設(shè)置相應(yīng)要求。新三板對個人和機構(gòu)投資者均設(shè)定了較高的門檻，其中個人新三板開戶條件是2年以上證券投資經(jīng)驗和投資者本人名下前一交易日日終證券類資產(chǎn)市值在500萬元人民幣以上，明顯高于科創(chuàng)板。過高的投資者門檻，使得一般只有規(guī)模較大的投資者才能參與新三板交易。05、科創(chuàng)板與新三板交易方式的區(qū)別科創(chuàng)板的交易方式更加多樣，除了競價方式和大宗交易等方式外，科創(chuàng)板還新增了盤后固定價格交易方式，成為盤中連續(xù)交易的有效補充。新三板以做市交易為主，以促進市場流動性。同時，新三板企業(yè)掛牌時無公開發(fā)行環(huán)節(jié)，掛牌初期多數(shù)企業(yè)股票成交低迷。06、科創(chuàng)板與新三板信披和退市監(jiān)管的區(qū)別科創(chuàng)板建立了系統(tǒng)完善的信息披露機制以及退市制度，其中退市制度總體比主板更為嚴格，退市情形更多、也更加徹底。新三板雖然掛牌公司所有擬披露的信息都需要經(jīng)過主辦券商的事前審查，但并沒有對后者在此環(huán)節(jié)中擔(dān)負的責(zé)任作詳細規(guī)定，信披違規(guī)處罰力度也較輕。同時，新三板也沒有完備而嚴格的退市制度，導(dǎo)致其新陳代謝并不順暢。

5，流動性是新三板的主要矛盾嗎

接下來我們從影響成交量的因素來看新三板的流動性到底怎么樣。目前我國新三板市場的二級市場交易主要是采用協(xié)議轉(zhuǎn)讓和做市轉(zhuǎn)讓兩種方式（競價轉(zhuǎn)讓尚未實施），其中做市轉(zhuǎn)讓的方式源于美國納斯達克市場，但跟納斯達克的差異又十分明顯：首先，做市商的庫存股票成本不同。納斯達克做市商主要是通過從發(fā)行方獲?。↖PO）和通過市場獲取兩種方式獲得。而我國的新三板市場做市商主要是通過通過協(xié)議轉(zhuǎn)讓（從股東處購買股票、在掛牌前向股東購買、從公司增發(fā)股票中獲取）、定向增發(fā)（做市商向擬掛牌公司認購）和從市場獲?。ㄍㄟ^做市直接從二級市場購買）的方式。由于缺少IPO這個環(huán)節(jié)，通過協(xié)議轉(zhuǎn)讓等方式更容易獲得低成本的股票，使得做市商更愿意通過這種非市場手段來獲取做市庫存股票，從而直接導(dǎo)致做市商通過二級市場買賣報價獲取庫存股票的動力嚴重不足，這在一定程度上影響了做市成交，進而大幅抽減了市場流動性。其次，做市商的獲利渠道不同。納斯達克做市商由于獲取庫存做市股票的成本普遍偏高（從發(fā)行方獲取股票成本也超過了90%），因此做市商在獲利渠道上主要是通過盡可能地減少庫存量，通過買賣差價賺取利潤。而國內(nèi)的新三板做市商則完全不同，獲取庫存做市股票成本非常低廉，在這樣的情況下，做市商就沒有必要急于出手清理手中的庫存股票，也就有必要頻繁地在二級市場交易通過賺取差價的方式獲得利潤，因為他們只需要在合適的時間通過做市轉(zhuǎn)讓賣出持倉即可賺取豐厚的利潤。顯然，這同樣會對新三板二級市場的流動性構(gòu)成直接的沖擊。最后，做市轉(zhuǎn)讓庫存股票數(shù)量要求過高也是束縛做市轉(zhuǎn)讓市場流動性的另一大癥結(jié)所在。我們知道，新三板的做市商需要獲得做市股票總股本5%以上的庫存才能開啟做市轉(zhuǎn)讓，根據(jù)2015年上半年協(xié)議轉(zhuǎn)讓交易量的情況來對比，做市商參與做市轉(zhuǎn)讓需要庫存股票需求的日均值是協(xié)議轉(zhuǎn)讓的60多倍。也就是說，做市商如果想進行做市轉(zhuǎn)讓，所需要的做市庫存股票的數(shù)量比協(xié)議轉(zhuǎn)讓的交易市場日均值要高出一大截，顯然比起做市轉(zhuǎn)讓，協(xié)議轉(zhuǎn)讓成本更低。從上面幾點來看，目前新三板流動性低迷的原因主要是由于制度的設(shè)計導(dǎo)致了做市場通過大量的一級市場和二級市場的協(xié)議轉(zhuǎn)讓的方式來獲取利潤，而二級市場中通過做市轉(zhuǎn)讓方式獲取利潤的空間被大幅壓縮，由此引發(fā)了新三板的“流動性危機”。流動性并非新三板的主要矛盾通過上述兩點分析可知，新三板的流動性低本應(yīng)該是新三板市場發(fā)展應(yīng)有的正常姿態(tài)，但是目前導(dǎo)致新三板流動性低的原因卻是由于制度設(shè)計的不合理而導(dǎo)致的，因此新三板市場目前的主要矛盾并非是流動性低，而是導(dǎo)致流動性低的不合理制度。針對上述問題，當(dāng)務(wù)之急就是管理層盡快規(guī)范做市商通過非市場手段獲取低成本庫存股票這一渠道，將更多的做市商引入到二級做市轉(zhuǎn)讓市場去獲取庫存股票。解決了成本問題以后，國內(nèi)做市商就變變得跟美國一樣需要盡可能地減少庫存，通過買賣差價來賺取利潤。當(dāng)這樣可能做市商需要做的事情就變得更多才能獲得利潤，可能存在缺乏做市動力的可能性。在美國，承銷商是從做市商中挑選出來的，同時做市商具有優(yōu)先獲取信息，獲取股票，較低的交易成本等權(quán)利，因此做市商在履行義務(wù)的同時可以獲得切實的利益。而在我國做市商并不能獲得和義務(wù)對等的權(quán)利，做市商做市的存貨成本和信息處理成本相對較高，為了履行報價和交易的義務(wù)，做市商往往要承擔(dān)巨大的風(fēng)險，導(dǎo)致做市商缺乏足夠動力做市，市場缺乏足夠做市商。做市商缺乏會導(dǎo)致報價壟斷，提高報價價差，使得其創(chuàng)造市場的作用難以發(fā)揮，侵害投資者利益，美國納斯達克市場規(guī)定至少有兩家以上做市商為同一只股票進行報價，部分活躍股票的做市商甚至可以達到40 個~45 個。針對激勵機制的問題，可以通過賦予做市商更多權(quán)利來解決，激勵其參與做市。如果做市商只是單方面履行義務(wù)，不享受權(quán)利的話，那么沒有任何機構(gòu)愿意成為做市商。因此，應(yīng)該賦予我國做市商更多權(quán)利，激勵其參與做市。借鑒海外市場，可以賦予做市商以下權(quán)利：①承銷資格獲取優(yōu)勢。例如美國要求只有先成為做市商，才具有申請承銷商的資格，因此想要獲得市場權(quán)利，必須履行更多市場義務(wù)；②信息獲取優(yōu)勢。做市商可以優(yōu)先獲取股票、債券的訂單交易記錄，利用已有交易獲得更多市場信息；③證券獲取優(yōu)勢。由于做市商需要儲備足夠的證券進行做市，因此賦予他們優(yōu)先獲取股票債券的權(quán)利，降低其做市成本；④做市成本優(yōu)勢。做市成本主要包括交易成本和存貨成本。通過減少交易手續(xù)費和印花稅可以降低做市商的交易成本；而清算機構(gòu)對發(fā)生頭寸不足的的做市商進行更低價格、更及時的融資融券業(yè)務(wù)支持也可以降低其存貨成本。