三農(nóng)問題是農(nóng)業(yè)，農(nóng)村，農(nóng)民的問題。扶貧必扶智，讓貧困地區(qū)的孩子們接受良好的教育是扶貧開放的重要任務(wù)，也是阻斷貧困代際傳遞的重要途徑，生態(tài)宜居，是鄉(xiāng)村振興的內(nèi)在要求；鄉(xiāng)風(fēng)問題是鄉(xiāng)村振興的緊迫任務(wù)；生活富裕是鄉(xiāng)村振興的主要目的，難道的“地主”是專門為最大多數(shù)的農(nóng)民謀幸福的嗎。

1、你最關(guān)心的三農(nóng)問題是什么，有好的建議或者解決方案嗎？

三農(nóng)問題是農(nóng)業(yè)，農(nóng)村，農(nóng)民的問題。這三方面誰是最主要的問題，俗稱牛鼻子，抓住這個問題，其他的問題就好解決了，所以本人認(rèn)為是農(nóng)民問題，原因是農(nóng)民占全國人比重占大頭，農(nóng)村人口大概占百分六十以上，所以國之富，民之強(qiáng)。就是要看農(nóng)村人口這一塊，如果農(nóng)民不富。不能稱之謂國之強(qiáng)，那么怎么能使這部分人群富起來呢。我想國家除了基本農(nóng)田投資之外，其它方面也要統(tǒng)籌兼顧，不要以為要農(nóng)民富靠補(bǔ)助，古人云，給人吃與住，不如指條路，想一想，看一看，國家給農(nóng)村的補(bǔ)貼大了邊了，但是農(nóng)民仍然不能脫貧，而且還怨聲載道，也就是說國家出了不少力，但是出力不討好，這是因為這些資金只有少數(shù)使農(nóng)民得到實(shí)惠，而大部分補(bǔ)貼都落入到少數(shù)人的腰包里，

助長了不正之風(fēng)。另外投資也沒規(guī)好好，大家都知道農(nóng)村道路村村通，但也不能亂修啊，每隔二百米就修一條路呵？想一想這要侵占多少土地啊，就是城里的公交站，一般還有三四百米呵？說多了，應(yīng)該書歸正傳，還是說說農(nóng)民問題，因為社會的進(jìn)步，農(nóng)民逐漸減少，但是種田，因糧價低，以及生產(chǎn)資料上漲，做田難發(fā)家。國家提倡土地扭轉(zhuǎn)，讓農(nóng)民進(jìn)域打工，根據(jù)近幾年來看經(jīng)濟(jì)的確繁榮了，有部分農(nóng)民確實(shí)富了，還是一個最根本的問題沒有解決，這就是社保，醫(yī)保問題，我們知道城里人不管公務(wù)員，還是廠礦工人，還是企事業(yè)的員工，都由國家，廠礦，企事業(yè)，

2、你們對三農(nóng)的理解是什么？

啥叫三農(nóng)？三農(nóng)就是農(nóng)村農(nóng)業(yè)農(nóng)民！主體是農(nóng)民，區(qū)域是農(nóng)村，工作是農(nóng)業(yè)！國家在解決三農(nóng)問題上做了很多支持，有很多政策。也讓一部分人，先富裕了起來，但是還有大量貧困的農(nóng)民。農(nóng)民有新農(nóng)合解決了看病的問題，農(nóng)村有新農(nóng)村解決了住問題。農(nóng)業(yè)有補(bǔ)貼解決了產(chǎn)業(yè)問題，其實(shí)效果很多差強(qiáng)人意。先富裕起來的地區(qū)和人是吃了貧困地區(qū)的產(chǎn)業(yè)、人口、時間紅利，

大量的農(nóng)民怎么辦？糧食安全農(nóng)業(yè)怎么辦？農(nóng)村鄉(xiāng)土文化怎么辦？領(lǐng)導(dǎo)想想就頭大呀！我等小民也給不出好的建議！不過我想起一句關(guān)于城市話：是先有了城市才有規(guī)劃，還是先有個規(guī)劃后有了城市。其實(shí)我們應(yīng)該看到：靠自身野蠻成長發(fā)展起來的地區(qū)更有競爭力，靠規(guī)劃發(fā)展起來的地區(qū)，如果沒有了政策的支持，會不會更加凄涼？三農(nóng)問題也一樣。

3、農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民等三農(nóng)問題，目前最需要改善的事情是什么呢？

謝謝邀請！談三農(nóng)問題，核心就是農(nóng)民問題？談當(dāng)今的農(nóng)民問題，核心就是農(nóng)民怎樣提高收入？從而怎樣縮小城鄉(xiāng)收入差距大的問題？這個問題只有絕大多數(shù)農(nóng)民感受最真切！他們最迫切的需要？就是目前最需要改善的？許多師友為了改善三農(nóng)狀況，倡導(dǎo)的所謂土地規(guī)模化？大農(nóng)業(yè)？大機(jī)械？大戶種植等模式，對絕大多數(shù)的農(nóng)民又能帶來什么好處呢？試問，假如風(fēng)調(diào)雨順，種糧大戶糧食豐收有了賺頭，那種糧大戶除了給他的“地主”應(yīng)該給的租金之外，還會把辛辛苦苦多賺的那三五斗再分給他的“地主”嗎？不會吧？如此看來，解決了土地的碎片化也好？降低了種地成本也罷？除了種糧大戶可廣種得利之外，對絕大多數(shù)的農(nóng)民家庭來說，又何益之有啊？這難道不是與農(nóng)民共同富裕的愿望更加的背道而馳嗎？絕大多數(shù)的農(nóng)民家庭，手里攥著那干巴巴的三幾千元土地租金，難道不是更加的望富興嘆嗎？歷史上的地主不會為最大多數(shù)的農(nóng)民謀幸福！難道的“地主”是專門為最大多數(shù)的農(nóng)民謀幸福的嗎？在我們這樣一個人口種眾多，特別是農(nóng)民人均只有二畝地的情況下，任何土地兼并式的模式都很難給最大多數(shù)的農(nóng)民帶來好處？除非你認(rèn)為“資本”和“大戶”的思想覺悟都是雷鋒和焦裕祿？他們的團(tuán)隊就是中央扶貧小組？目前我們最需要改善的就是真正要做到尊重最廣大農(nóng)民的心愿！不想當(dāng)然的替農(nóng)民作主？只有真正尊重了農(nóng)民的意愿，農(nóng)民才會發(fā)揮出更大的積極性和創(chuàng)造力！也只有農(nóng)民才會不斷創(chuàng)造出最適合農(nóng)業(yè)發(fā)展的各種各樣的新模式！這也是中央政府鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中，要以農(nóng)民為主體、絕對尊重農(nóng)民意愿的題中應(yīng)有之意！。