這也是為什么那些表現(xiàn)差勁的中概股要重新私有化回到A股上市的根本原因。具體來講,線下的企業(yè)把線上部分交給阿里巴巴,阿里巴巴則進入到線下幫助別人把線下部分發(fā)展更好,為什么格力會把國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓呢,從此前的傳聞來看,阿里巴巴、富士康、董明珠、經(jīng)銷商、廣東省國資委等都曾經(jīng)攪入其中。
1、格力為什么要轉(zhuǎn)讓股份?私有化嗎?好好的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)為什么要私有化民企化?
格力股權(quán)轉(zhuǎn)讓,格力集團放棄控股權(quán),最主要的原因是推動國企混改。那么,一次本應(yīng)十分平常的股權(quán)轉(zhuǎn)讓,為什么會引起市場如此關(guān)注,引起投資者的密切注意,特別是4月9日復(fù)牌后,不僅封單高達70億,而且有400家機構(gòu)重倉格力,更是讓很多人難以理解,必須看到,所以出現(xiàn)如此景象,如此高關(guān)注度。原因主要有這樣幾個方面:首先,格力是一家優(yōu)質(zhì)企業(yè),
從這些年來的情況看,格力不僅效益一直較好,盈利能力很強,而且分紅也是很好,是上市公司中為數(shù)不多的、能夠持續(xù)高分紅的企業(yè)。以至于去年格力準(zhǔn)備停止一年分紅,也受到了輿論和投資者的極其不滿,導(dǎo)致監(jiān)管機構(gòu)也不得不發(fā)問,所以,才會在格力集團決定轉(zhuǎn)讓股權(quán)時,受到如此的關(guān)注和重視。其二,格力是一家一直在大股東和經(jīng)營層之間爭議前行的企業(yè),
自董明珠卸任格力集團董事長之后,格力集團與董明珠之間的爭議和權(quán)力爭奪就沒有停止過,格力集團希望對格力電器有所控制,董明珠則憑借著在格局力電器的強大控制力,竭力擺脫作嘔力集團的控制。更直接地說,就是監(jiān)管機構(gòu)與經(jīng)營層之間的利益博弈和權(quán)力爭奪,自然,也就更加關(guān)注格力的改革了。第三,這是國企混亂之路上一次“靚女先嫁”的有益嘗試,
可以預(yù)料,這次格力的混改,從意義和價值上,決不比國]中國聯(lián)通的混改低。畢竟,中國聯(lián)通的混改,更多的還是圍繞國有控股而展開的,所吸引的戰(zhàn)略投資者,很多也是國有企業(yè)和國有投資者,民營資本仍然是配角。只是因為中國聯(lián)通是壟斷企業(yè)之一,其價值才得到體現(xiàn),而格力不一樣,格力是國有放棄了控股權(quán),讓民營資本控股,其破冰意義更大、改革的示范價值更高。
所以,也就更加吸引眼球,更加受到投資者關(guān)注,第四,接盤者的選擇更具有市場價值和趨勢考量。雖然格力集團的股權(quán)轉(zhuǎn)讓,也是公開化的,但是,從此前的傳聞來看,阿里巴巴、富士康、董明珠、經(jīng)銷商、廣東省國資委等都曾經(jīng)攪入其中。到底誰是最終的接盤者,對市場的影響很大,對未來格局力的走向也很大,對下一步其他地方的優(yōu)質(zhì)國企改革的示范作用也更大,
在這樣的情況下,格力的股權(quán)轉(zhuǎn)讓就不可能不受到關(guān)注和重視。那么,為什么格力會把國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓呢?是私有化嗎?顯然不能這樣理解,因為,對格力來說,已經(jīng)不存在私有化一說,而是為了讓民企更有信心參與國企改革,是為了增強民間投資參與國企改革的信心,也是讓民企能夠增強投資的信心,因為,提振民企信心,經(jīng)濟才會更具活力。
2、為什么阿里巴巴不在中國上市?
只有那些全心全意做大事業(yè)的公司,那些不需要財務(wù)造假的公司才會選擇在美國上市,因為美國股市是做市商制度,如果沒有做市商的承接,企業(yè)是無法完成上市融資的,而做市商是不可能容許那些大股東財務(wù)造假套現(xiàn)的,面臨著嚴(yán)格的信息披露和財務(wù)審查,任何瑕疵都會導(dǎo)致股價的不振甚至暴跌。這也是為什么那些表現(xiàn)差勁的中概股要重新私有化回到A股上市的根本原因,
3、#解碼新零售#強制無條件收購高鑫所有上市股份,阿里巴巴為何如此著急私有化高鑫零售?
新零售大戰(zhàn),在騰訊加入后,已經(jīng)完全拉開了帷幕。為何阿里在入股高鑫之后,緊接著要進行全面收購?我認(rèn)為有兩點原因:1,阿里在新零售上已經(jīng)找到成功模式,于是開始激進擴張,2,騰訊作為競爭者,已經(jīng)入股永輝,大戰(zhàn)一觸即發(fā),阿里必須要搶占地盤,從2014年4月阿里戰(zhàn)略投資銀泰開始,2015年戰(zhàn)略投資蘇寧,2016年入主三江購物,2017年入股聯(lián)華超市,新華都,直至如今入股高鑫零售,不完全統(tǒng)計顯示,近4年間至少已在傳統(tǒng)零售行業(yè)砸下750億元。