正是因為這個保底的票房數字，才出現了越來越多的票房造假的現象。即使實際票房沒有達到這個保底票房數字，發(fā)行方還是要按這個數字分賬給制片方，但超出保底數字的話，那分賬比例會對發(fā)行方更有利，好萊塢六大發(fā)行中有類似的保底模式，但是和國內直接給你承諾賣到幾億票房不同，這種保底是一種影片發(fā)行融資過程，提供更多的是營銷費和版權費，選擇在電影上映后看票房收入階梯分賬。

1、為什么會進行票房保底？保底票房的電影，能投嗎？

票房保底就是發(fā)行方對于制片方的一個票房承諾，對于看好的影片，發(fā)行方進行早期的市場預估，制定一個雙方都可以接受的價格。即使實際票房沒有達到這個保底票房數字，發(fā)行方還是要按這個數字分賬給制片方，但超出保底數字的話，那分賬比例會對發(fā)行方更有利，簡單來說，就是制片方和發(fā)行方在電影上映前的對賭協議，又稱估值調整協議（比如2億保底線），是指發(fā)行方與制片方在達成協議時，雙方對于未來不確定情況的一種約定。

如果約定的條件出現，發(fā)行方可以行使一種估值調整協議的權利；如果約定的條件不出現，制片方則行使一種權利，所以，對賭協議實際上就是期權的一種形式。類似這種“電影片保底分成發(fā)行放映合同協議書范本”，網上都有最基本規(guī)范的范本提供下載，你可以詳細看看里邊的條條框框，比如《戰(zhàn)狼2》，發(fā)行方以北京文化為主，外加其他六家公司的合作發(fā)行。

據北京文化公開發(fā)布的聲明，北京文化向《戰(zhàn)狼2》的制片方支付了1.4億人民幣，來購買對于《戰(zhàn)狼2》的發(fā)行權，在北京文化和《戰(zhàn)狼2》的對賭協議中，影片的目標票房是8億人民幣。只有當《戰(zhàn)狼2》的票房收入超過8億的時候，北京文化才真正開始獲得利潤，當然，《戰(zhàn)狼2》的實際票房造就遠超了8億的目標?！稇?zhàn)狼2》無疑是個特例，大多數情況下，發(fā)行方并不都像北京文化這么幸運，

發(fā)行方不但分文不賺、還虧了不少的例子也很多。最著名的例子比如馮小剛的《我不是潘金蓮》了，北京耀萊影視文化傳媒作為影片的發(fā)行方，向制片方承諾了5億元的保底票房，如果影片票房低于5億元，那么耀萊承諾付給發(fā)行方2億元；如果影片票房高于5億但低于8億，所有影片凈賺利潤都屬于耀萊?？上У氖?，影片的最終票房定格在了4.84億元，

與普通發(fā)行相比，保底發(fā)行主要有兩大特點：一是投資方在影片上映前就能回收原本在影片下映1年后才能拿到的票房分賬款；二是電影項目風險由投資方轉嫁到發(fā)行方，因而要求保底發(fā)行參與者對影片票房有更精準的預期。對賭協議下，成功讓發(fā)行方嘗到甜頭的影片也不少，比如《心花怒放》、《港囧》、《美人魚》等等，但要清醒的認識到，保底對賭畢竟是一種豪賭行為，賭贏了連本帶利賺回來，賭輸了也只能自吞苦果，

比如《封神傳奇》、《葉問3》、《夢想合伙人》的慘痛教訓就讓一些發(fā)行公司吃盡苦頭。好萊塢六大發(fā)行中有類似的保底模式，但是和國內直接給你承諾賣到幾億票房不同，這種保底是一種影片發(fā)行融資過程，提供更多的是營銷費和版權費，選擇在電影上映后看票房收入階梯分賬，中國的形式更像是以電影作為資源進行的金融資本操作，呈現出市場之外的金融資本之間博弈，比如快鹿集團直接把《葉問3》玩砸受到廣電局點名批評，不管影片上映后票房后續(xù)走勢直接一錘子敲死，電影的票房是不確定的，也可以說票房保底算是中國特色了。

總之，在某種層面上，吃相有點難看，最近不少評論家也指出，采用對賭協議的分賬模式對中國電影產業(yè)是有害的。正是因為這個保底的票房數字，才出現了越來越多的票房造假的現象，發(fā)行方所承擔的巨大壓力也會導致發(fā)行方將這些壓力轉移到影片的主創(chuàng)人員身上，導致最后好菜壞菜都撿到一個盤子里去，大導演、熱門IP、巨星、0演技小鮮肉扎堆云集，進一步影響了主創(chuàng)人員對于影片本身質量的堅持，于是便產生了“向錢看”的趨勢。

這一招兒，其實在前幾年還是管用的，但是隨著這幾年觀眾們審美水平的提高，逐漸對這種方式不太感冒了，網絡平臺播放的快速發(fā)展也讓觀眾們選擇寧肯在網上刷一刷高清也不愿意掏錢去影院里邊看邊罵，說到底還是需要你保底的片子質量要有保障，要不然片方算盤打的再好觀眾也不會隨便買你的帳。切記，如果真的想要入場投資這種模式的影片，在保證“融資方”具有可靠資質、信譽良好、經營背景下，一定要深入研究這部電影整個IP的所有的枝枝蔓蔓，從劇本IP、到主創(chuàng)人員都要研究個透徹，甚至預期上映的“同行”電影你都要關注到，因為從營銷開始，就是一場無形的戰(zhàn)爭。