法律依據(jù)

《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第16條的規(guī)定，包括以下項目:醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費、康復(fù)費、護理費、后續(xù)治療費、喪葬費、死亡補償費、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用、精神損害撫慰金。

民法典賠償全部損失

第五百八十八條的規(guī)定如下：當事人既約定違約金，又約定定金的，一方違約時，對方可以選擇適用違約金或者定金條款。定金不足以彌補一方違約造成的損失的，對方可以請求賠償超過定金數(shù)額的損失。本條是關(guān)于定金與違約金、賠償損失之間關(guān)系的規(guī)定。

合同編中的定金主要是指違約定金，不過在前文中，我們分析過，定金包括五種，其中之一是解約定金。如果合同中明確約定了解約定金，也約定了違法解除合同的違約金，如何處理兩者的關(guān)系呢？

如果約定了解約定金，則任何一方都可以選擇以失去定金或雙倍返還定金為代價解除合同，無需對方同意，因為解約定金實質(zhì)上是合同當事人事先協(xié)商一致的解除條件，任何一方均可以適用該約定解除規(guī)則來解除合同，包括違約方。

如果約定的是違法解除合同的違約金，則違約方不能選擇以支付違約金為代價主張解除；只有守約方才有權(quán)選擇適用定金罰則，或是主張適用違約金條款

民法典關(guān)于賠償損失的規(guī)定有哪些

《民法典》關(guān)于精神損害賠償?shù)囊?guī)定

民法典第1183條規(guī)定，侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。根據(jù)民法典的規(guī)定，精神損害賠償嚴格限制在侵害人身權(quán)益上，侵害他人人身權(quán)益包括侵害生命權(quán)、健康權(quán)、名譽權(quán)、隱私權(quán)等，但不包含財產(chǎn)權(quán)。

這是我國法律第一次明確精神損害賠償，是立法上的一個重大進步。但這個條文的規(guī)定只是確立了一個原則，具體如何適用，如何確定和計算精神損害的賠償辦法和數(shù)額，還需要進一步的立法或司法解釋來實現(xiàn)。

依據(jù)民法典，被侵權(quán)人請求精神損害賠償?shù)?，必須同時符合兩個基本條件：

一、行為人侵害的，必須是他人的人身權(quán)益，而不是其他權(quán)益。被侵權(quán)人只有對人身權(quán)益受到侵害時，才有權(quán)利請求精神損害賠償，對于非人身權(quán)益無權(quán)提出精神損害，比如，行為人損毀了他人傳了幾代的名畫，被侵權(quán)人只能要求侵權(quán)人就損毀該名畫的損失部分承擔責任，雖然侵權(quán)人的行為客觀上可能給被侵權(quán)人造成嚴重的精神損害，但是侵權(quán)人不應(yīng)承擔因侵害他人物權(quán)所引起的精神損害;又如，行為人駕車壓死了與一孤寡老人相依為命的寵物，給被侵權(quán)人也可能造成難以彌補的精神創(chuàng)傷，但是，根據(jù)侵權(quán)責任法的規(guī)定，行為人同樣也不承擔因?qū)櫸锼劳鼋o被侵權(quán)人造成的嚴重精神損害。

二、行為人的行為必須是給被侵權(quán)人造成了嚴重的精神損害，才能適用侵權(quán)責任法對于精神損害賠償?shù)姆梢?guī)定，對于輕微的精神損害，則不在侵權(quán)責任法的適用范圍之內(nèi)。

對于被侵權(quán)人請求精神損害賠償?shù)南揞~，侵權(quán)責任法沒有做出相應(yīng)的規(guī)定，這意味著在將來的司法審判實踐中，有可能會出現(xiàn)天價的精神損害賠償，這個問題非常值得關(guān)注。

民法典關(guān)于民事賠償?shù)囊?guī)定

（一）增加了侵害人身時的賠償項目

較之于《侵權(quán)責任法》第16條的規(guī)定，民法典增加了侵害人身時，受害人以主張的賠償項目的列舉，即增加了營養(yǎng)費和住院伙食補助費兩個項目。依據(jù)第1179條的規(guī)定，“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入?！币驗樵谇趾ι眢w權(quán)和健康權(quán)的情形，營養(yǎng)費和住院伙食補助費是通常會發(fā)生的費用。本條具體列舉賠償項目，是對我國司法實踐經(jīng)驗的總結(jié)，有助于使受害人明確其享有的權(quán)利。

（二）修改了侵權(quán)獲利剝奪的規(guī)則

在侵害他人人身權(quán)益時，加害人可能獲得了較多的財產(chǎn)利益。例如，在崔永元訴某減肥茶公司案中，被告某減肥茶公司擅自對崔永元主持節(jié)目的錄像帶進行剪接、添加、拼湊，制作了包含原告肖像的減肥廣告，在全國90家電視臺播放。崔永元提出，因為其肖像被擅自使用，被告獲得了很大的經(jīng)濟利益。針對此種情形，民法典第1182條規(guī)定：“侵害他人人身權(quán)益造成財產(chǎn)損失的，按照被侵權(quán)人因此受到的損失或者侵權(quán)人因此獲得的利益賠償……”與《侵權(quán)責任法》第20條相比，本條有較大的變化。《侵權(quán)責任法》第20條規(guī)定，“侵害他人人身權(quán)益造成財產(chǎn)損失的，按照被侵權(quán)人因此受到的損失賠償；被侵權(quán)人的損失難以確定，侵權(quán)人因此獲得利益的，按照其獲得的利益賠償……”。民法典作出此種修改的理由大概在于，要給予受害人選擇權(quán)，以優(yōu)裕受害人；同時，這也有助于預(yù)防侵權(quán)行為。不過，筆者認為，本編第1182條的規(guī)定或許存在如下缺陷：一是與侵權(quán)法上的完全賠償原則是不吻合的。完全賠償原則要求以受害人所遭受的實際損害來確定賠償數(shù)額，所以，有“禁止受害人獲利”的要求。二是對侵權(quán)法的補償功能造成較大的沖擊。畢竟侵權(quán)法的功能是補償，使受害人恢復(fù)到如同損害沒有發(fā)生的狀態(tài)。