七、公務(wù)員、事業(yè)、企業(yè)改革管理后，從待遇講，公務(wù)員制度并沒(méi)有帶來(lái)公務(wù)員的收入和西方公務(wù)員接近（香港和新加坡公務(wù)員平均工資是社會(huì)平均收入的二到五倍，而且有法律支撐），改革的最大的收益者是國(guó)企。公務(wù)員改革，對(duì)公務(wù)員的工作、運(yùn)行，都不會(huì)有太大的變化。

1、為什么說(shuō)公務(wù)員是鐵飯碗？為什么辭退公務(wù)員那么難？

現(xiàn)在的公務(wù)員不比以前，以前是絕對(duì)的鐵飯碗，除非自己犯錯(cuò)誤，否則幾乎有進(jìn)無(wú)出?，F(xiàn)在各項(xiàng)制度規(guī)范了，公務(wù)員也不是鐵板一塊，永遠(yuǎn)那么“保險(xiǎn)”，去年六月開(kāi)始實(shí)施的新《公務(wù)員法》第八十八條就規(guī)定公務(wù)員出現(xiàn)五種情形將被辭退：1、年度考核連續(xù)兩年不稱職；2、不勝任現(xiàn)崗位工作，又不接受其他安排；3、因單位調(diào)整、撤銷、合并或減編減員需要調(diào)整工作，拒絕單位安排；4、不履行公務(wù)員義務(wù)，不遵守法律和公務(wù)員紀(jì)律，經(jīng)教育仍無(wú)轉(zhuǎn)變，不適合繼續(xù)在機(jī)關(guān)工作，又不宜給予開(kāi)除處分；5、曠工或者因公外出、請(qǐng)假期滿無(wú)正當(dāng)理由逾期不歸連續(xù)超過(guò)十五天，或者一年內(nèi)累計(jì)超過(guò)三十天的。

以上五種情形在現(xiàn)實(shí)中基本可以忽略，比如連續(xù)兩年不稱職，只要自己做人做事不是差的離譜，幾乎不可能被評(píng)不稱職；比如不勝任崗位，一旦出現(xiàn)這種情況，組織都會(huì)作出調(diào)整，被調(diào)整對(duì)象幾乎不可能出現(xiàn)不配合的情況；比如請(qǐng)假、曠工，正常情況只要按規(guī)定向領(lǐng)導(dǎo)報(bào)備，作出合理的解釋，哪怕超過(guò)了臨界時(shí)間，單位一般也不會(huì)作出辭退的決定，

正是因?yàn)檫@些規(guī)定存在一定的主觀控制因素，使得公務(wù)員被辭退的概率變得更小。只要獲得編制，自己不主動(dòng)辭職，不存在違法亂紀(jì)行為，被辭退或開(kāi)除的可能性幾乎為零，公務(wù)員之所以被稱之為鐵飯碗，之所以有那么多過(guò)日子的老機(jī)關(guān)、老油子有恃無(wú)恐，主要原因既在此。公務(wù)員不僅很少被辭退，有幾種情況甚至嚴(yán)禁被辭職，在公務(wù)員法第八十九條中，就有三種情形是明確不能辭退的：第一，因公致殘，被確認(rèn)喪失或者部分喪失工作能力的；第二，患病或者負(fù)傷，在規(guī)定的醫(yī)療期內(nèi)的；第三，女性公務(wù)員在孕期、產(chǎn)假、哺乳期內(nèi)的。

2、公務(wù)員分類改革，涉及700多萬(wàn)人，公務(wù)員會(huì)有怎樣的變化？

這個(gè)題目，可以肯定地回答：公務(wù)員改革，對(duì)公務(wù)員的工作、運(yùn)行，都不會(huì)有太大的變化，從1998年至今，都只是在嘗試。如果要總結(jié)公務(wù)員制度實(shí)行至今的變化，主要是：一、劃分開(kāi)了國(guó)家機(jī)關(guān)和事業(yè)單位、國(guó)有企業(yè)的管理制度，二、實(shí)行了公務(wù)員“凡進(jìn)必考”的制度，絕大部分公務(wù)員都是考試進(jìn)入。（公開(kāi)遴選和副處級(jí)以上可以直接調(diào)入，高學(xué)歷可以直接進(jìn)入，

）三、公務(wù)員和職稱脫鉤。四、實(shí)行了公務(wù)員工資制度，但是和事業(yè)單位其實(shí)沒(méi)有本質(zhì)上的區(qū)別，五、公務(wù)員和事業(yè)執(zhí)法證由省統(tǒng)一管理。六、公務(wù)員培訓(xùn)由人事部門(mén)或組織部門(mén)負(fù)責(zé)安排，七、公務(wù)員、事業(yè)、企業(yè)改革管理后，從待遇講，公務(wù)員制度并沒(méi)有帶來(lái)公務(wù)員的收入和西方公務(wù)員接近（香港和新加坡公務(wù)員平均工資是社會(huì)平均收入的二到五倍，而且有法律支撐），改革的最大的收益者是國(guó)企。

初入社會(huì)的公務(wù)員和國(guó)企職工收入相差不多，但是，10年以上的老公務(wù)員，和國(guó)企同類人員比較，那就差太遠(yuǎn)了，等等總結(jié)起來(lái)，我國(guó)的公務(wù)員制度改革，和過(guò)去的干部制度比較，其實(shí)沒(méi)有太多的變化，這主要是基于這些原因。一、我國(guó)的公務(wù)員制度針對(duì)當(dāng)時(shí)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡時(shí)期，需要單獨(dú)規(guī)范國(guó)家機(jī)關(guān)和事業(yè)、企業(yè)的管理體制實(shí)行的，從這個(gè)意義上說(shuō)，很有必要，

但是，有很多理論障礙，是無(wú)法突破的。這導(dǎo)致我國(guó)公務(wù)員制度，實(shí)際上還處于探索中，二、我國(guó)的公務(wù)員制度改革在形式上，是學(xué)習(xí)西方的公務(wù)員制度。但是，西方的國(guó)家機(jī)關(guān)是非黨化的，是不能有政治傾向的，各級(jí)政府都是在憲法的框架內(nèi)，只對(duì)本級(jí)選舉負(fù)責(zé)、接受本級(jí)議會(huì)監(jiān)督。比如美國(guó)的聯(lián)邦政府、州政府和縣政府是沒(méi)有上下級(jí)的，

這就必須嚴(yán)格按照職責(zé)管理，明確劃分各自權(quán)利和責(zé)任的邊界。這和我國(guó)必須堅(jiān)持的黨管干部的原則，與及省、市、縣、鄉(xiāng)四級(jí)政府都是“下級(jí)必須服從上級(jí)”在本質(zhì)上就是不同的，三、公務(wù)員制度規(guī)范管理的前提是職責(zé)明晰，事權(quán)明晰，但是，我國(guó)的中央政府、各級(jí)地方政府的事權(quán)、財(cái)權(quán)至今沒(méi)有劃分，這導(dǎo)致到每一級(jí)政府之間，事權(quán)和財(cái)權(quán)也沒(méi)有劃分。