集資詐騙罪由此前的三檔法定刑（五年以下有期徒刑或者拘役、五年以上十年以下有期徒刑、十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑），改為兩檔法定刑，即犯罪數(shù)額較大的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處七年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。修訂后的刑罰設(shè)置明顯較重：首先，在修訂之前，本罪的法定最低刑可以達(dá)到拘役；而修訂后的法定最低刑為三年有期徒刑。其次，在修訂之前，數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)時(shí)，法定最高刑為十年有期徒刑；而修訂后將第三檔與第二檔進(jìn)行合并評(píng)價(jià)，法定最高刑直接可以達(dá)到無(wú)期徒刑（但可以想見(jiàn)的是，“數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)可能會(huì)被司法解釋適當(dāng)提高）。最后，在財(cái)產(chǎn)刑方面，修訂后的刑法同樣取消了罰金的最高限額規(guī)定，以應(yīng)對(duì)在數(shù)額特別巨大的集資詐騙案件中，即使選擇最高罰金刑，較之犯罪數(shù)額仍顯微不足道的情形。

三、完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪規(guī)定，加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪懲罰力度

《刑法修正案（十一）》對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的修訂，不僅僅在于刑期的調(diào)整，還在于處罰范圍的擴(kuò)大。習(xí)近平總書(shū)記在2020年11月30日主持政治局集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)，“要完善刑事法律和司法解釋?zhuān)哟笮淌麓驌袅Χ??！笨梢?jiàn)，完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪規(guī)定，加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪打擊力度，是高層作出的戰(zhàn)略部署。本次刑法修訂涉及到知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的內(nèi)容包括：

1.完善假冒注冊(cè)商標(biāo)罪中的規(guī)制范圍

《刑法修正案（十一）》生效之前，假冒注冊(cè)商標(biāo)罪規(guī)制的行為僅限于“未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)”，根據(jù)上述規(guī)定，本罪所稱(chēng)的“商標(biāo)”實(shí)質(zhì)上僅限于“商品商標(biāo)”。但根據(jù)現(xiàn)行《商標(biāo)法》規(guī)定，注冊(cè)商標(biāo)根據(jù)商標(biāo)類(lèi)別可以劃分為商品商標(biāo)和服務(wù)商標(biāo)，如果不將服務(wù)商標(biāo)納入本罪保護(hù)的范圍，顯然會(huì)造成處罰的漏洞。

鑒于此，《刑法修正案（十一）》將假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的客觀行為修訂為：“未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可，在同一種商品、服務(wù)上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)”，上述規(guī)定的完善，加強(qiáng)了《刑法》與《商標(biāo)法》的銜接，更具有科學(xué)性。

2.將銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪、銷(xiāo)售侵權(quán)復(fù)制品罪由“數(shù)額犯”修訂為“數(shù)額＋情節(jié)犯”

《刑法修正案（十一）》生效之前，銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)僅根據(jù)“銷(xiāo)售金額”，本罪系典型的“數(shù)額犯”；本次刑法修訂后，銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪定罪量刑的依據(jù)，除了“違法所得數(shù)額”之外，還包括是否具有“其他嚴(yán)重情節(jié)”或者“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”，由此本罪由“數(shù)額犯”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皵?shù)額+情節(jié)犯”。這種轉(zhuǎn)變必然導(dǎo)致處罰范圍的擴(kuò)大化，對(duì)于銷(xiāo)售明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，違法所得數(shù)額雖未達(dá)到數(shù)額較大或者數(shù)額巨大標(biāo)準(zhǔn)，但有其他嚴(yán)重或者特別嚴(yán)重情節(jié)的，同樣可以本罪追究相應(yīng)的刑事責(zé)任。當(dāng)然，修訂后的定罪量刑所依據(jù)的“違法所得數(shù)額”及“嚴(yán)重情節(jié)”的認(rèn)定，仍需司法解釋予以明確。

《刑法修正案（十一）》對(duì)銷(xiāo)售侵權(quán)復(fù)制品罪作出了類(lèi)似的修訂，在此前規(guī)定的“違法所得數(shù)額巨大”這一入罪標(biāo)準(zhǔn)之外，又補(bǔ)充規(guī)定了“其他嚴(yán)重情節(jié)”的入罪路徑。

3.完善侵犯著作權(quán)罪的處罰范圍

侵犯著作權(quán)罪在近年來(lái)的司法實(shí)踐中也多有適用，并且由于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，本罪在司法實(shí)踐中的適用也出現(xiàn)了新的情況?！缎谭ㄐ拚福ㄊ唬穼?duì)本罪的修改，在與《著作權(quán)法》及著作權(quán)理論相銜接的同時(shí)，同樣擴(kuò)大了入罪的范圍。具體而言：

首先，明確規(guī)定了本罪所保護(hù)的對(duì)象除了著作權(quán)之外，還包括與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利，也即一般所稱(chēng)的“鄰接權(quán)”?！班徑訖?quán)”通常是指表演者、錄音錄像制作者和廣播電視組織對(duì)其表演活動(dòng)、錄音錄像制品和廣播電視節(jié)目享有的一種類(lèi)似著作權(quán)的權(quán)利?！缎谭ㄐ拚福ㄊ唬飞е暗那址钢鳈?quán)罪第三項(xiàng)“侵犯著作權(quán)”的情形為，“未經(jīng)錄音錄像制作者許可，復(fù)制發(fā)行其制作的錄音錄像的”。但事實(shí)上，錄音錄像制作者并不屬于著作權(quán)人，因此《刑法》第217條第三項(xiàng)規(guī)定的上述情形，是侵犯“鄰接權(quán)”而非“著作權(quán)”的行為，因此《刑法修正案（十一）》將本條的客觀行為由“侵犯著作權(quán)”修訂為“侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利”，更具嚴(yán)謹(jǐn)性。同時(shí)，《刑法修正案（十一）》在本條補(bǔ)充規(guī)定了第四項(xiàng)，即未經(jīng)表演者許可，侵犯其所享有鄰接權(quán)的情形，擴(kuò)大了本罪的保護(hù)范圍，在權(quán)利種類(lèi)的界定方面也更加精準(zhǔn)。